Решение № 2-1606/2018 2-1606/2018~М-1585/2018 М-1585/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1606/2018

К делу № 2-1606/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.., с участием представителя истца ФИО1, адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение <....>, ордер <....>, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что она дала в долг ответчику ФИО2 <....>. денежные средства в размере 80 000 руб., <....>. денежные средства в размере 30 000 руб<....>. в размере 70 000 руб., <....>. ФИО2 пришла к ее мужу, он позвонил ей и с ее разрешения он передал ей денежные средства в размере 50 000 руб., таким образом, она передала ей в долг денежные средства в размере 230 000 руб. Из этих денежных средств она возвратила ей <....>. денежные средства в размере 50 000 руб, таким образом ответчик возвратила ей денежные средства в размере 180 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 45 200,91 руб., также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате работы ее представителя в размере 3 000 руб.

года она обратилась в ОМВД по <....> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия. Постановлением УУП ОМВД России по <....> подполковником полиции ФИО3 от <....>. ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и было рекомендовано обратиться в Кореновский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 150 000 рублей основного долга, а так же расходы по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что она верила в порядочность ФИО2 и не брала у нее расписок при получении ею денежных средств в долг. Но ФИО2 в беседе с участковым уполномоченным УУП ОМВД России по <....> подполковником полиции ФИО3 не отрицала получение ею от нее денежных средств в долг, о чем указано в постановлении от <....>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что истец никогда бы не дала ей денежные средства в долг, без письменного подтверждения договора займа – расписками. Она отрицает получению ею денежных средств в долг от истца, поскольку ею не предоставлены в суд письменные доказательства, подтверждающих законность и обоснованность ее требований.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, настаивавших на удовлетворении иска, ответчика, возражавшего против его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На стороне истца лежит обязанность доказать факт заключения договоров займа, существенных условий данных договоров и фактов передачи денежных средств.

Таким образом, в подтверждение исковых требований ФИО1 должна была представить суду как минимум три договора займа и три расписки в получении ответчиком денежных средств.

В исковом заявлении и приложенных материалах, отсутствуют какие-либо доказательства передачи ответчику денежных средств, со стороны истца.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Поскольку доказательств заключения договоров займа и передачи денежных средств не представлено, то иск не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств обоснованности ее исковых требований.

Ссылка истца на указание участкового уполномоченного полиции ФИО3 в постановлении от <....>. об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО2 об устном признании ФИО2 долговых обязательств перед истцом, не может служить допустимым доказательством наличия между сторонами долговых обязательств и не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и его представителя и считает необходимым отказать в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.