Апелляционное постановление № 22-354/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 22-354/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-354/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре Гобозовой З.В.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания ФИО1

осужденного К.. и его защитника – адвоката Саламова А.Л.

представителя ФКУ ИК-1 ... ...5

рассмотрев в судебном заседании от 18 сентября 2019 года апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 июня 2019 года о переводе К.. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Промышленного районного суда ... РСО – Алания от ... К.. осужден по ... к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ..., конец срока ....

В Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания поступило представление начальника ... ...6 о переводе К.. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму до конца срока отбывания наказания.

Постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 июня 2019 года представление начальника ... по РСО – Алания удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный К.. выражает несогласие с принятым районным судом решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствуют полноценные персональные данные представляемого лица к процессуальному воздействию, поскольку кроме как ФИО лица, других данных, не указано. Судом ему должным образом не была предоставлена возможность осуществить защиту на предмет предоставления информационных данных о состоянии его здоровья, о наличии иных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что предоставленный ему судом защитник не в полной мере выполнил свои обязанности по предоставлению необходимых справок и документов, препятствующих отбыванию наказания в тюрьме, и он был лишен свидания с защитником наедине и конфиденциально. Судом оставлен без удовлетворения его просьба произвести официальный запрос о состоянии его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО3 указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материал, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным К.. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Так, из представленной администрацией ... характеристики и личного дела усматривается, что осужденный К.. по прибытию ... в исправительное учреждение, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка ИУ, также он был предупрежден об ответственности за нарушения режима отбывания наказания.

Однако, К.. требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдал, систематически и умышленно нарушал установленный порядок отбывания наказания. За весь период отбывания уголовного наказания имеет 25 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления администрации ... необходимости перевода осужденного К.. в тюрьму.

Выводы суда об обоснованности наложенных на К.. дисциплинарных взысканий и решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного К.. о нарушении судом первой инстанции его права на защиту несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, осужденным К.. каких- либо ходатайств, в том числе и о необходимости проконсультироваться с адвокатом наедине и конфиденциально заявлено не было.

Доводы апелляционных жалоб осужденного, о ненадлежащем исполнении назначенным по постановлению суда защитником своих обязанностей, не основан на материалах дела. В частности, согласно протокола судебного заседания таких ходатайств К.. заявлено не было. Доказательств о заинтересованности защитника в исходе дела осужденным суду апелляционной инстанции не представлено, а из материалов дела этого не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб осужденного К.. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного К.. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания от 17 июня 2019 года об изменении в отношение осужденного К.. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму на оставшийся срок наказания 1 (один) года 5 (пять) месяцев оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного К.. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в кассационном порядке со дня его провозглашения.

Председательствующий

Справка: материал рассмотрен судьей Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-А. ФИО4.