Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-390/2020;2-6201/2019;)~М-5340/2019 2-390/2020 2-6201/2019 М-5340/2019 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-10/2021

УИД: 54RS0№-42

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

С участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей», <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Трамплин 1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах <данные изъяты> И.В., являющейся законным представителем <данные изъяты> А.С., и просил взыскать с ООО «Трамплин 1» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при падении на батуте, установленном ответчиком на территории ТЦ «Аура» по адресу: <адрес><данные изъяты> А.С. получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>. После получения травмы была госпитализирована в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение у врачей травматолога и педиатра, принимает лекарства, постельный режим две недели, сон на жесткой постели без изголовья, ЛФК ежедневно, массаж мышц спины курсами, не имела возможности сидеть в течение 3 месяцев с момента выписки, ношение корсета 6 месяцев. В результате падения на батуте <данные изъяты> А.С. причинены физическая боль и нравственные страдания, она испытывает страх того, что может упасть на поврежденную спину, приходится обращаться за посторонней помощью, лишена возможности играть в подвижные игры, ограничена в движении, вынуждена учиться дома.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском.

Истец <данные изъяты> И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» <данные изъяты> Е.Б. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика <данные изъяты> А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, письменной речи в прениях. Указала, что в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий ответчика, состоящих в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты> А.С.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.Н. была дана расписка (согласие) ООО «Трамплин 1» о том, что он ознакомлен с договором присоединения Батутного парка «Огонь», правилам посещения и технической безопасности Батутного парка «Огонь», принимает и обязуется их соблюдать. Он ознакомлен, что пользование батутами и всеми зонами парка осуществляется под ответственность пользующихся, при строгом соблюдении правил техники безопасности. Он принимает условия пользования услугами Батутного парка «ОГОНЬ» и обязуется их соблюдать. В его сопровождении присутствуют несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Настя ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д.157).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трамплин 1» и <данные изъяты> Н.Н. был заключен договор об оказании услуг путем присоединения <данные изъяты> Н.Н. к договору присоединения Батутного парка «Огонь», правилам посещения и технической безопасности Батутного парка «Огонь».

Из пояснений представителя ответчика следует, что правила поведения в батутном центре, договор присоединения, Инструкции по технике безопасности имелись в свободном доступе в зоне обозрения на стойке ресепшена. Также они были размещены на официальном сайте батутного парка «ОГОНЬ» и их официальной странице сети «ВКонтакте». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1.1 Договора присоединения батутного парка «Огонь» (далее по тексту решения – Договора) следует, что предметом договора является предоставление Заказчику услуг по спортивно-развлекательному обслуживанию в соответствии с условиями договора и прейскурантом парка.

Под заказчиком (клиентом) понимается физическое лицо, получающее услугу по спортивно-оздоровительному обслуживанию в парке (пункт 1.3 Договора).

Под батутным парком понимается учреждение ООО «ТРАМП 1», расположенное в ТРЦ «АУРА» (<адрес>), где оказываются услуги по спортивно-развлекательному обслуживанию клиентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потребителями услуг ООО «Трамплин» (клиентами) в рамках заключенного <данные изъяты> Н.Н. договора являлись несовершеннолетние <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела согласием, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу подпункта 2.1.1 Договора, парк обязуется в течение срока Договора оказывать клиентам услуги, в соответствии с действующим законодательством и условиям их предоставления.

Из пункта 2.1.4 следует, что Парк обязуется предоставлять качественные базовые и дополнительные услуги. Принимать своевременные меры по предупреждению и регулированию нарушения качества предоставляемых услуг. Своевременно информировать клиента об изменениях в структуре услуг, оказываемых по договору.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. Договора присоединения батутного парка «Огонь» (далее – Договора) после заключения договора, Клиенты обязаны пройти соответствующую процедуру регистрации и оформления парке: самостоятельное ознакомление с техникой безопасности (в случае нахождения на территории Парка с несовершеннолетними детьми, родители или ответственные лица самостоятельно оформляют согласие на занятие детей на территории Парка). Бланки соответствующих заявлений находятся на стенде информации. В случае, если условия техники безопасности не доступны для клиента, не понятны для Клиента или у Клиента остались сомнения или вопросы по техники безопасности он обязан обратиться с соответствующими вопросами к сотрудникам парка до начала занятий в Парке.

Согласно подпунктам 3.1.2, 3.1.7 Договора использовать оборудование Парка под присмотром Инструктора и в соответствии со своими физическими данными. Обязательно предупредить о наличии травм, предшествующих посещению. Соблюдать требования безопасности при занятиях и при использовании оборудования.

Из подпункта ДД.ММ.ГГГГ Договора следует, что при посещении Парка Клиент подтверждает, что не имеет медицинских противопоказаний для занятий спортом и травм, предшествующих посещению, и полностью принимает на себя ответственность за состояние своего здоровья, а также, что сопровождаемый им несовершеннолетний или группа несовершеннолетних не имеют медицинских противопоказаний для занятий спортом и Клиент полностью принимает на себя ответственность за состояние их здоровья. Самостоятельно и ответственно контролировать свое собственное здоровье (при наличии хронических, инфекционных. Кожных заболеваний, а также травм, болезней опорно-двигательного аппарата и внутренних органов отказаться от Посещения парка) и не ставить под угрозу здоровье окружающих его людей.

Пунктом 1.6 Инструкции, являющейся неотъемлемой частью Договора присоединения, предусмотрено, что подписанная расписка является подтверждением того, что посетитель принимает на себя полную ответственность за любые свои действия, совершенные на территории Парка.

В силу подпунктов 1.14, 1.15, 1.16 Инструкции Лица, не достигшие 18-ти летнего возраста, допускаются к занятиям при предъявлении письменного согласия одного из родителей или ответственных сопровождающих на посещение парка. Родители и другие лица, уполномоченные осуществлять контроль над детьми, несут ответственность за своих детей, либо соответственно за доверенных им лиц. Для детей при посещении Парка и, в частности при прыжках на батуте, существуют риски, относительно которых родители и другие уполномоченные лица обязаны самостоятельно позаботится. Запрещается оставлять детей без присмотра родителей и доверенных лиц на всей территории батутного парка.

В судебном заседании истец <данные изъяты> И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью, со своим знакомым <данные изъяты> Н.Н., и его дочерью приехали в Ауру в батутный центр. <данные изъяты> Н.Н. произвел оплату за двоих детей. Также пояснила, что сотрудник ответчика дал расписаться в какой-то бумажке, что-то вроде согласия.

Таким образом, суд полагает, что по обоюдному согласию <данные изъяты> И.В. доверила <данные изъяты> Н.Н. заключение договора на посещение батутного центра ее несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, при этом, при заключении договора <данные изъяты> Н.Н. находилась на стойке ресепшена.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного сторонами Договора присоединения, <данные изъяты> Н.Н. действуя с согласия законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты>, подтвердил, что он ознакомлен со всеми правилами посещения парка, <данные изъяты> не имеет медицинских противопоказаний для занятий спортом и Клиент полностью принимает на себя ответственность за состояние ее здоровья.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при падении на батуте, установленном ответчиком на территории ТЦ «Аура» по адресу: <адрес><данные изъяты> А.С. получила телесное повреждение в виде закрытого неосложненного компрессионного стабильного перелома тела <адрес> позвонка.

Так, в ходе судебного разбирательства несовершеннолетняя <данные изъяты> А.С. опрошенная в судебном заседании с участием педагога, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой и с ее другом поехали в Ауру в батутный центр. Мама с ними не пошла, т.к. сказали, что будут инструкторы, но их не было. На кассе сказали, что нельзя толкаться, больше ничего не объясняли. Она прыгнула с вышки, и ей стало больно дышать. После чего она позвонила маме, и они сразу поехали в больницу. Далее пояснила, что была в больнице с 05 ноября в течении недели, точно уже не помнит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью, со своим знакомым <данные изъяты> Н.Н., и его дочерью приехали в Ауру в батутный центр. Она оставила ребенка и спустилась на второй этаж. Через 20 минут позвонила дочь, сказала, что болит спина, больно дышать. Со слов дочери ей известно, что она прыгала на батуте, ее пустили на двухметровую вышку. Обратились в больницу через 3-4 дня, т.к. дочери стало легче. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что в больницу обратились через 2 дня, о том, что произошла травма 09 ноября она указала для того, чтобы ее не ругали. Дополнила, что у ребенка имеются заболевания по неврологии, плоскостопие, деформация стоп, со зрением проблемы. Через год после происшествия у ребенка был еще один перелом позвоночника, доктора объяснили, что у дочери мышечный корсет слабый, поставили диагноз дистония мышц, ребенку не рекомендованы резкие движения и активный спорт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Н.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим ребенком <данные изъяты>, <данные изъяты> И.В. и дочерью истца <данные изъяты> приехали в развлекательный центр попрыгать на батутах. Оставили детей, а сами пошли по магазинам. Через какое-то время поступил звонок от его дочери Александры, которая пояснила, что Настя получила травму, у нее болит спина. Когда они пришли за детьми, они пояснили, что прыгали на разных батутах. <данные изъяты> не видала как все произошло, ей рассказала <данные изъяты>. <данные изъяты> пояснила, что она упала, и у нее что-то хрустнуло. Он спросил у <данные изъяты> И.В. про скорую, на что она ответила, что разберутся сами. Когда общались по телефону с <данные изъяты> И.В. она поясняла, что у <данные изъяты> болит спина, через некоторое время в разговоре также сказала, что они сделали снимок и подтвердился перелом позвоночника. Также указал, что ему известно, что у Насти имеются проблемы со здоровьем, что-то с нервной системой. Перед посещением батутов <данные изъяты> И.В. о заболевании дочери ничего не говорила.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, <данные изъяты> находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>). Сопутствующий% Энтеробиоз (т. № л.д.9).

Истец полагает, что ответчиком неприняты меры к безопасному использованию батута, предотвращения негативных последствий для посетителей, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью несовершеннолетней <данные изъяты> А.С. в результате использования указанного оборудования.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо наущающими имущественные права гражданина.

Для наступления деликтной ответственности, установленной данными нормами необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Истец в свою очередь обязан доказать факт причинения вреда, его размер, а также наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у истца вредом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указывала на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и получением травмы несовершеннолетней <данные изъяты> А.С.

Для устранения имеющихся противоречий судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №П № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации, согласно представленным материалам дела, с учетом рентгенологического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, у <данные изъяты> А.С. обнаружен компрессионный неосложненный перелом 8-го грудного позвонка, причинение которого ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается клиническими данными. Согласно литературным данным (Диагностикум механизмов и морфологии переломов <адрес> при тупой травме скелета. Т. 3. Механизмы и морфология повреждений позвоночника / А.И. <данные изъяты>, В.Н. <данные изъяты>, В.П. <данные изъяты> и др. — Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1998. — 140 <адрес> 2, раздел «Переломы тел позвонков при вертикальных нагрузках»), механизм образования данного перелома таков: «Запредельное вертикальное нагружение, при котором формируются конструкционные (непрямые) повреждения тел позвонков, возникает, как правило, при падениях с высоты и вертикальном варианте «приземления» (на ноги, на голову, на ягодицы), а также в случаях производственных травм, когда на позвоночник действует продольная сила — масса падающего предмета. Классическим вариантом компрессионного перелома тела позвонка является его клиновидная форма, когда наибольшему разрушению подвергаются передние отделы. Механизм образования этого перелома связан со смещением вертикально физиологической оси впереди, а часто и за пределы позвонка...». Принимая во внимание изложенное выше, причинение повреждения в виде компрессионного неосложненного перелома 8-го грудного позвонка, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении - при падении на батуте, не исключается. С учетом механизма образования компрессионного перелома позвонка (подробно см. ответ выше), какие-либо хронические заболевания и индивидуальные особенности организма, «сами» не причиняют данное повреждение. Таким образом, данный вопрос не подлежит разрешению.

Оспаривая выводы судебной экспертизы, проведённой ООО МБЭКС, представителем ответчика представлено заключение специалиста <данные изъяты> З.С. - врача-судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что Заключение эксперта №П 135-06/20 является неполным, научно-необоснованным и необъективным (т. № л.д.19-41).

Оценивая заключение экспертов ООО МБЭКС по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает его в качестве доказательства по делу ввиду следующего.

Как следует из указанного заключения, экспертами не был описан механизм образования, имеющегося у <данные изъяты> А.С. повреждения. Кроме того, экспертами не описаны имеющиеся у <данные изъяты> А.С. сопутствующие хронические заболевания, в связи с чем не дан полный ответ на третий вопрос, поставленный судом в определении о назначении судебной экспертизы.

Поскольку указанные недостатки судебной экспертизы невозможно устранить путем опроса эксперта в судебном заседании, а также в целях соблюдения состязательности процесса и обеспечении равного доступа в доказывании судом по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Судебно-экспертного содействия».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Судебно-экспертного содействия», согласно представленным на исследование данным медицинской карты амбулаторного больного медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № № ГБУЗ НСО «городская клиническая поликлиника №» до обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдала следующими заболеваниями (патологиями):

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Невролог: Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ортопед: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ортопед: Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Невролог: Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (учреждение: МБУЗ ДГКБ№) осмотр невролога: Диагноз: последствия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Невропатолог: Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (1,3 мес.). Ортопед: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Невролог: <данные изъяты>.

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ортопед: Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Невролог: Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Невролог: Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Невролог: Диагноз: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ невролог: Диагноз: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Невролог. Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Невролог: Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ортопед: Диагноз: <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ офтальмолог: Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Заключение врача психиатра по результатам профилактического осмотра для детей в возрасте 5-17 лет. Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз не установлен. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>.

Острое респираторно вирусное заболевание(ОРВИ): «...ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ..».

ДД.ММ.ГГГГ состоит на Д учете у <данные изъяты>. Оформляется на госпитализацию в <данные изъяты>...Диагноз: Заключительный - № Международная классификация болезней/ Факторы, влияющие на состояние здоровья населения и обращения в учреждения здравоохранения / Обращения в учреждения здравоохранения для медицинского осмотра и обследования /Другие специальные осмотры и обследования лиц, не имеющих жалоб или установленного диагноза /Лабораторное обследование).

На момент обращения <данные изъяты> А.С. в ГБУЗ НСО «ГДКБСМП» ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Сопутствующий: <данные изъяты> В анамнезе заболевания при поступлении отмечено, что ребенок состоит на учете у врача ортопеда с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с имеющимися у <данные изъяты> А.С. заболеваниями ей была определена 2 группа здоровья, которая является подготовительной физкультурной группой для детей дошкольного и школьного возраста.

В подготовительную физкультурную группу определяют детей со 2-й группой здоровья (по статистике - более 10% всех учащихся в российских школах): Слабо подготовленных в физическом плане. С морфофункциональными нарушениями здоровья. Входящих в группы риска по определенным заболеваниям.

Имеющих хронические заболевания в стадии ремиссии, которая длится около 3-5-ти лет. Детей из данной группы допускают до занятий по обычной программе, но с исключением отдельных видов тренировок и упражнений. Сдачи ГТО, тестовых и обычных контрольных испытаний, участия в спортивных мероприятиях - только при условии особого разрешения врача - специалиста. До участия в спортивных соревнованиях дети из данной физкультурной группы не допускаются.

Также им запрещены: большие объемы высокоинтенсивных физических нагрузок. Длительный бег. Большое количество повторений упражнений. Занятия на батуте предполагают нагрузку на все органы и системы тела человека. При наличии хронических заболеваний педагог обязан выбрать для детей специальный комплекс упражнений, в соответствии с медицинской картой, в которой прописаны все противопоказания.

Следует отметить, в медицинских документах и в материалах дела отсутствуют медицинские документы от врача ортопеда, указывающие на возможность <данные изъяты> А.С. выполнять активные движения в том числе прыжки на батуте. Каждый случай нарушения вальгусной деформации стоп, индивидуален, поскольку нарушения бывают разной степени тяжести, специфики. Возраст ребенка, его развитие и многие другие факторы также влияют на реабилитацию при подобных патологиях.

В соответствии с Приложение N 3 к Порядку прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1346н: «П. 4. К подготовительной медицинской группе для занятий физической культурой (II группа) относятся несовершеннолетние: имеющие морфофункциональные нарушения или физически слабо подготовленные; входящие в группы риска по возникновению заболеваний (патологических состояний); с хроническими заболеваниями (состояниями) в стадии стойкой клинико-лабораторной ремиссии, длящейся не менее 3-5 лет. Отнесенным к этой группе несовершеннолетним разрешаются занятия по учебным программам физического воспитания при условии более постепенного освоения комплекса двигательных навыков и умений, особенно связанных с предъявлением к организму повышенных требований, более осторожного дозирования физической нагрузки и исключения противопоказанных движений. Тестовые испытания, сдача индивидуальных нормативов и участие в массовых физкультурных мероприятиях не разрешается без дополнительного медицинского осмотра. К участию в спортивных соревнованиях эти обучающиеся не допускаются. Рекомендуются дополнительные занятия для повышения общей физической подготовки в образовательном учреждении или в домашних условиях».

Таким образом учитывая вышесказанное можно сделать вывод: Имеющиеся и сохраняющиеся в процессе роста, и развития у <данные изъяты> А.С. хронических заболеваний (патологических процессов) указанных в п.1.1, настоящих выводов, а также в обсуждении результатов исследования, принимая во внимание установленную ей (<данные изъяты> А.С.) группу здоровья II, у ребенка имелись медицинские противопоказания (со стороны опорно-двигательного аппарата, со стороны <данные изъяты> здоровья), для посещения батутного центра и выполнению прыжков на батуте.

Все вышеуказанные диагнозы являются установленными по настоящее время. Ни один из диагнозов с <данные изъяты> А.С. врачами не снят.

Необходимо отметить что у детей <данные изъяты> встречаются реже чем у взрослых, что объясняется большой гибкостью их <данные изъяты>. Эластичность позвоночно-дискового комплекса в целом у детей часто предохраняет позвонки от тяжелых повреждений. Заболевания <данные изъяты> (п.1, настоящих выводов), имеющиеся у <данные изъяты> А.С. могли способствовать повышенной ломкости костей и повышению риска наступления перелома позвоночника.

Высказаться в конкретной форме о возможности возникновения имеющегося у <данные изъяты> А.С. перелома тела Th8 позвонка именно ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как перелом был установлен на основании объективных данных (рентгенологического исследования, объективного осмотра, наличия клинических признаков перелома) только при поступлении ребенка ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГДКБСМП», что подтверждается данными медицинской документации «...нагрузка по оси позвоночника болезненная на уровне грудного отдела, движения в позвоночнике болезненны, напряжение длинных мышц спины есть... на рентгенограмме определяется снижение высоты, <данные изъяты>...». Обращений в медицинские учреждения (вызов СМП, травмпункт, и т.п.) ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах не имеется.

Регенеративная (заживляющая) способность костной ткани у детей 8- 15 лет выше чем у взрослых в 2 раза.

Жалобы пациента не являются объективным доказательством, в соответствии с чем судебно-медицинской оценке не подлежат.

Наличие у <данные изъяты> А.С. заболеваний опорно-двигательного аппарата (сколиотическая спина, плоско-вальгусная деформация стоп), рахита, дистонии мышц, частых вирусных инфекций, наличие в анамнезе вторичного иммунодефицита, способствуют снижению минеральной плотности кости (вымывание калия и кальция - имеются данные в карте о наличии кальцурии) и соответственно повышают риск переломов. Таким образом учитывая вышесказанное можно сделать вывод: причинно-следственная связь между полученным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> и наличием у <данные изъяты> хронических заболеваний носит прямой характер.

Механизм образования имеющегося у <данные изъяты> А.С. повреждения «<данные изъяты>» можно представить следующим образом: перелом возник при падении с небольшой высоты на ноги или ягодицы, во время чего позвоночник оказывается в положении сгибания. При этом произошло сгибание позвонков по вертикали. При вальгусной деформации стоп происходит невозможность правильной постановки стопы в вертикальное положение, что в свою очередь не позволяет телу удерживать равновесие и падение может произойти даже при ходьбе, беге и т.д. из положения стоя навзничь.

Снижение минеральной плотности кости и соответственно повышение риска перелома могут быть ассоциированы с различными патологическими состояниями, имеющимися у <данные изъяты> А.С. Имеющиеся хронические заболевания у <данные изъяты> А.С. (спинальная мышечная дистония, рахит в анамнезе, вторичные иммунодефицитные состояния, частые вирусные заболевания т.п.) могут говорить о снижения минеральной плотности кости, следствием чего и явился <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Примечание экспертов: Представленное на экспертизу исследование денситометрия: протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ клиника НИИТО не позволяет экспертам оценить результаты исследования, так как они не соответствуют общепринятым критериям. В исследовании не указан ни один критерий, использующийся при проведении данного исследования. Содержащаяся в современных денситометрах референтная база данных содержит нормативные показатели по полу и возрасту, которые используются для сравнения с ними показателей обследуемого пациента. Результат сравнения представляется в виде стандартного отклонения в процентах по отношению к соответствующим нормативным показателям. Согласно критериям ВОЗ, для оценки результата, сравнение с нормой проводится по двум параметрам: Т-критерий и Z- критерий. Для оценки МПК у детей используются специальные педиатрические программы, которые входят в базовое обеспечение современных денситометров. Возрастные ограничения зависят от возможности педиатрической программы денситометра, стандартные программы позволяют проводить исследование у детей с 5 лет. На сегодняшний день используются критерии, которые делают возможным достоверно оценивать количественные изменения в костной системе детей разного возраста.

В исковом заявлении, в описании обстоятельств произошедшей травмы описывается возможность возникновения перелома в результате падения ребенка на спину. Механизм образования компрессионного перелома имеющийся у <данные изъяты> А.С. описан в п.3 настоящих выводов. При падении на спину перелом имел бы локальный характер, с прямой линией перелома тела позвонка, в случае компрессии произошло сдавление позвонков по вертикали с возникновением непрямого повреждения тела позвонка.

Рентгенологические признаки сращения переломов начинают формироваться уже через 7-10 дней после получения травмы: Первая стадия заключается в появлении сгустка, образующегося из крови, окружающей поврежденный участок. Спустя некоторое время они трансформируются в новую ткань для строения кости. Образование костной мозоли начинает формироваться через несколько недель (2-3) от получения травмы, гранулярный мост превращается в костную ткань.

В представленных на исследование рентгенограммах на имя <данные изъяты> А.С. отсутствуют признаки какого-либо начинающегося процесса регенерации костной ткани. В связи с этим, по представленным на исследование рентгенологическим данным, медицинским документам, нельзя исключить получение перелома <данные изъяты> А.С. как ДД.ММ.ГГГГ, так и за 1-3 дня до описываемых событий, так и за несколько дней 1-3 (позже ДД.ММ.ГГГГ) до момента ее обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая механизм образования компрессионного перелома тела Th8 позвонка грудного отдела позвоночника, наличие у <данные изъяты> А.С. сопутствующих заболеваний, протекающих в хронической стадии, а также воспалительных процессов в организме увеличивающих вероятность получения переломов и значительно затягивающих сроки восстановления после перелома костей, отсутствие объективных медицинских данных зафиксированной травмы именно ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют комиссии экспертов установить причинно-следственную связь (прямую либо косвенную) между полученным <данные изъяты> А.С. повреждением в виде <данные изъяты> и прыжками на батуте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств того, что судебная экспертиза проведена с нарушением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты. Заключение дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение мотивировано и не содержит противоречий.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять заключению и правильным выводам экспертов у суда законных оснований не имеется, никаких противоречий в выводах экспертов, суд не усматривает, их выводы подробны, последовательны, мотивированы, обоснованы медицинской документацией. Какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами заключение экспертов не опровергнуто, и суд считает выводы экспертов АНО «Центр Судебно-экспертного содействия» правильными и обоснованными.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи (прямой либо косвенной) между полученными <данные изъяты> А.С. повреждениями в виде компрессионного стабильного перелома тела D 8 позвонка и прыжками на батуте ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд не усматривает наличие недостатков предоставленной ответчиком услуги, а также фактов недостаточности или недостоверности информации об услуге со стороны ответчика.

При этом, суд учитывает, что <данные изъяты> И.В., действуя добросовестно, зная, что ее несовершеннолетняя дочь страдает рядом заболеваний, в том числе опорно-двигательного аппарата, не сообщила о данных обстоятельствах как <данные изъяты> Н.Н., который был уполномочен истцом на заключение договора на посещения в том числе несовершеннолетней <данные изъяты> батутного центра, так и его сотрудникам.

Более того, из материалов дела следует, что <данные изъяты> Н.Н., взяв на себя соответствующие обязательства по заключению договора на посещение батутного центра, указал в расписке, что он ознакомлен, со всеми правилами посещения парка, в т.ч., что дети не имеют медицинских противопоказаний для занятий спортом и Клиент полностью принимает на себя ответственность за состояние их здоровья.

Кроме того, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что сами батуты являются технически исправными, а следовательно, безопасными для посетителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Евразийской экономической комиссии № принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), который распространяет свое действие на аттракционы, впервые выпускаемые в обращение на территории Евразийского экономического союза (далее – Союза) и устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанными с ними процессами проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение (п.п.п1 и 2).

Исходя из пункта 3 ТР ЕАЭС 038/2016 батуты относятся к немеханизированным аттракционам.

В силу пункта 69 Технического регламента, изготовитель должен обеспечить соответствие основных характеристик безопасности и показателей качества для каждого материала и каждого компонента тем требованиям, которые указаны в проектно-конструкторской документации, и предусмотреть соответствующие процедуры изготовления.

Пунктом 101 Регламента установлено, что для подтверждения соответствия аттракциона заявитель формирует комплект документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает в себя: а) обоснование безопасности; б) эксплуатационные документы; в) контракт (договор на поставку) и товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия); г) сертификат на систему менеджмента качества изготовителя (при наличии); д) протоколы испытаний аттракциона, проведенных изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом, продавцом, (при наличии) и (или) испытательными лабораториями (центрами); е) документы о подтверждении соответствия материалов и комплектующих изделий (сертификат соответствия или декларация о соответствии) или протоколы их испытаний (при наличии); ж) документы о подтверждении соответствия составных частей, компонентов (элементов) аттракциона другим вступившим в силу техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется. з) документы о подтверждении соответствия аттракциона, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии); и) перечень стандартов, указанных в пункте 94 настоящего технического регламента, требованиям которых соответствует аттракцион (при их применении изготовителем); к) другие документы, подтверждающие соответствие аттракциона требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

Так, ответчиком были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие сертификатов и деклараций производителей, а также паспорт оборудования для батутного парка (т. № л.д.116-145).

В силу пункта 79 Технического регламента, при эксплуатации аттракционов необходимо: а) выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы; б) разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для в) разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами).

Как следует из материалов дела, ООО «Трамплин 1» ведутся все необходимые журналы (л.д.151-156), составлены паспорта аттракционов. В договоре присоединения содержится информация об ограничениях использования аттракционов.

Ответчиком ООО «Трамплин 1» ежедневно проводится техническое обслуживание оборудования Парка и проверяется его техническое состояние, о чем делается отместка в соответствующем журнале. В том числе и ДД.ММ.ГГГГ8 года в 10 часов 00 минут было проведено техническое обслуживание и проверка технического состояния батутов, дефектов ответственным сотрудником обнаружено не было, батуты находились в исправном состоянии, что подтверждается соответствующей записью в журнале проверок технического обслуживания парка.

Таким образом, все батутное оборудование находилось в исправном состоянии. Также все инструкторы батутного парка «Огонь» прошли инструктаж и аттестацию для работы с аттракционом (журнал администратора «Учет допусков аттракциона к эксплуатации», раздел 3).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие причинной связи между полученными <данные изъяты> А.С. повреждениями в виде <данные изъяты> и прыжками на батуте ДД.ММ.ГГГГ, а истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия состава деликта, то требования заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новосибирской региональной общественной организации "Сибирский правовой центр защиты прав потребителей", <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ