Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017

Поступило в суд 03.05.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания О.Н. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 59 310 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 руб. 30 коп..

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.6-7) указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2111», гос. №, которым управлял ФИО3, и автомобиля «Subaru Forester», гос. №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения ФИО3, который скрылся с места ДТП, за что ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «Subaru Forester», гос. №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения, стоимость которых составляет 59 310 руб..

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 была застрахована в компании истца (договор №), истцом было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 59 310руб..

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту регистрации по месту жительства, по адресу, указанному в справке о ДТП, почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как собственник автомобиля «Subaru Forester», обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут ДТП по адресу: <адрес> (л.д.9).

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Subaru Forester», гос. №, под управлением ФИО1, и не установленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя (л.д. 11).

Из справки о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2111», гос. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Subaru Forester», гос. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1(л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО3, управлял автомобилем ВАЗ 212114, госномер №., вблизи <адрес> совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, госномер №, под управлением ФИО1, после чего ФИО3 скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ (л.д. 13-14).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения автомобиля «Subaru Forester», на основании которого изготовлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ и в результате расчета стоимость ремонта транспортного средства составило 116 100руб, с учетом износа запасных частей 65 900руб..

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП, признано страховым случаем, и потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 59 310 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:…

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 59 310руб. ФИО1, которому был причинен материальный вред при ДТП, в котором виновен ФИО3, скрывшийся с места ДТП, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 59 310 руб. в порядке регресса, в силу требований ст. 14 ФЗ РФ от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины …..

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

При подаче искового заявления, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 руб. 30 коп. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса, произведенную потерпевшему страховую выплату в размере 59 310 (пятьдесят девять тысяч триста десять) руб. и судебные расходы в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 30 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 06.06.2017 г.