Приговор № 1-134/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 1-134/2024

УИД 26RS0025-01-2024-002262-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 25 ноября 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Хагажеева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № Н 475280 от 19.11.2024,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не имеющего, холостого, имеющего на иждивении семерых малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 километров + 700 метров в северном направлении от домовладения № <адрес>, имеющим координаты: 45038,50 с.ш. и 4102,1 в.д., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива - желание испытать наркотическое опьянение, с дикорастущего растения конопли, сорвал, то есть незаконно приобрел части растений серо-зеленого цвета, являющиеся, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 62,360 г., которые впоследствии поместил в полимерный пакет белого цвета, когда, находясь на этом же участке местности, его незаконные действия были пресечены сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный при ФИО1 полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 62,360 г., в период времени с 20 часов 27 минут до 21 часа 10 минут, был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 62,360 г., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что на протяжении 4-5 лет он знает Свидетель №1, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он пришел к Свидетель №1 домой и попросил того отвезти по его личному делу, так как он знал, что у того в пользовании находится мопед. Он попросил того отвезти на поле с сахарной свеклой, находящееся на участке бригады №, недалеко от <адрес>, при этом сказал, что оплатит бензин. После сказанного, они вместе поехали на заправку, где заправившись, выехали в сторону бригады №, расположенной недалеко от <адрес>. Свидетель №1 спросил его, что он будет там делать, на что он сказал, что хочет посмотреть на поле, где растет сахарная свекла. Ехали они туда по полевой дороге, и по времени это заняло около 25 минут и, оказавшись рядом с полем сахарной свеклы, он попросил остановиться. После остановки, он слез с мопеда, а Свидетель №1 остался сидеть за рулем, и он пошел в левую сторону в поле. На данном поле около посадки растет растение, известное ему как конопля, так как ранее он проезжал мимо и видел, как росли молодые поросли данного растения, и так как он хотел попробовать покурить данное растение, решил туда вновь съездить. А так как у него в настоящее время нет транспорта, он и попросил Свидетель №1, свозить его туда, при этом, о том, что он будет рвать коноплю, он не говорил тому. Затем, пройдя около 250 метров от полевой дороги по полю с сахарной свеклой, примерно это было в 17 часов 20 минут, он начал обрывать верхушки данного растения и складывать их в заранее подготовленный им целлофановый пакет белого цвета с надписью: «Спасибо за покупку», и обрывая данное растение руками без перчаток, он боковым зрением увидел, что к нему со стороны дороги подходит Свидетель №1, а рядом с ним идет мужчина в форме сотрудника полиции, который громко ему сказал оставаться на месте, и они подошли к нему. После чего, сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение и спросил, кто он такой и что он тут делает, на что он растерялся, и положил пакет на землю, сообщил, что он ФИО1, и что на данном поле он хотел нарвать растения известное ему как «конопля», а после чего покурить данное растение. После чего, сотрудник полиции позвонил, как он понял в отдел полиции, так как спустя некоторое время приехали еще сотрудники, и как он понял понятые, где сотрудники объяснили, что он будет участвовать в осмотре места происшествия, и будет изъята сорванная им «конопля». После этого ему был задан вопрос, что это за растение, на что он сообщил, что данное растение он знает, как конопля, и хотел сорвать данное растение, а потом покурить его после высушивания. Так же он сообщил, что хотел покурить его один, и никому не передавать или продавать. Далее, сотрудники полиции зафиксировали место, после чего предоставили на ознакомление протокол, в котором все расписались. Упаковали сорванную им коноплю в целлофановый пакет, обвязав его биркой, на которой он расписался. Затем, они проехали в отдел полиции для дачи объяснения. Пояснил, что он не является наркоманом и не является наркозависимым, данное растение он хотел попробовать покурить, так как знал, что данное растение обладает расслабляющим эффектом, так как около года назад он уже курил коноплю. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в Отделе МВД России «Новоалександровский». Примерно около 17 часов, он выехал с Отдела МВД России «Новоалександровский» и направился в сторону <адрес>, используя объездную дорогу. Направляясь мимо участка местности, расположенного на подъезде к <адрес>, он заметил стоящий на земляной дороге около поля мопед, рядом с которым стоял мужчина. Он остановился и решил подойти, чтобы проверить наличие или отсутствие противоправных действий. Он подошел к нему, представился и спросил, кто тот такой, и что тут делает, мужчина представился, им оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что на данном месте тот ждет своего товарища ФИО1, который ушел в направлении поля с сахарной свеклой. После чего, он попросил Свидетель №1 указать направление, и они пошли вместе искать ФИО1 Пройдя около 250 метров от полевой дороги по полю с сахарной свеклой, он увидел, что ФИО1 рвет зеленое растение и складывает его в целлофановый пакет. Он громко сказал оставаться на месте, подошел к нему, и так же представился, и спросил, кто тот такой и что тот тут делает, на что тот растерялся, и положив пакет на землю, сообщил, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что на данном поле тот хотел нарвать растение, известное ему как «конопля», а после покурить данное растение. После чего, он позвонил в ДЧ Отдела МВД России «Новоалександровский» и передал информацию о данном преступлении (т. 1 л.д. 110);

- показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ФИО1 он знает на протяжении 5 лет, поддерживает с ним дружеские отношения, периодически они с ним видятся и отдыхают вместе, выпивают напитки, общаются по-дружески. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он пришел с работы к себе домой, где начал заниматься хозяйственными делами, поел, и лег отдыхать. Около 16 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО1 и попросил отвезти его по личному вопросу. Пояснил, что у него в пользовании находится мопед, марку он не помнит, регистрационный знак отсутствует, об этом знает ФИО1, так как он периодически ездит на нем по станице. ФИО1 попросил отвезти того, на что он был согласен, так как тот оплачивал бензин. Далее, он выкатил мопед с территории дома, и они вместе поехали на заправку, где заправились и ФИО1 сказал, что нужно поехать в сторону бригады №, расположенной недалеко от <адрес>. Он спросил того, что тот собирается там делать, на что тот сообщил, что хочет посмотреть на поле, где растет сахарная свекла. Он выполнил его просьбу, и они выехали со станицы, и направились в сторону 6-й бригады по полевым дорогам. По времени они ехали около 25 минут и, оказавшись рядом с полем сахарной свеклы, ФИО1 попросил его остановиться, что он и сделал. Остановив мопед, он остался сидеть за рулем, при этом поставив мопед на подножку, а ФИО1 пошел в левую сторону в поле, и скрылся из поля его зрения. ФИО1, примерно минут 10, отсутствовал, как на полевой дороге, около посадки, он увидел силуэт человека, который приближался к нему. Подойдя ближе, он увидел, что данный человек одет в форму полиции, после чего тот быстро подошел к нему, представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции, и спросил его, что он делает на данном участке и кто он такой. В тот момент он испугался, так как не понял в чем дело, и сотруднику полиции сообщил, что его попросил на данное поле приехать его друг ФИО1, который ушел в сторону поля с сахарной свеклой. После этого, сотрудник полиции, попросил указать направление куда ушел ФИО1, что он и сделал, и вместе с сотрудником полиции пошел в сторону, куда ушел ФИО1 Затем, пройдя около 250 метров от полевой дороги по полю с сахарной свеклой, примерно в 17 часов 30 минут, он увидел, что ФИО1 рвет зеленое растение и складывает его в целлофановый пакет, то же самое увидел и сотрудник полиции, и громко сказал оставаться на месте, подошел к ФИО1, и так же представился, и спросил, кто тот такой и что тот тут делает, на что ФИО1, как он понял, растерялся и, положив пакет на землю, сообщил, что он ФИО1, и что на данном поле тот хотел нарвать растение, известное ему как «конопля», а после чего покурить данное растение. Он был очень удивлен, так как он не знал о том, что ФИО1 занимается сбором «конопли» и тот ему об этом не говорил. После чего, сотрудник полиции позвонил, как он понял в отдел полиции, так как спустя некоторое время приехали еще сотрудники, и как он понял понятые, где сотрудники объяснили, что они будут участвовать в осмотре места происшествия, и будет изъята сорванная ФИО1 «конопля». После этого ФИО1 был задан вопрос, что это за растение, на что тот сообщил, что данное растение то знает как конопля, и хотел сорвать данное растение, а потом покурить его, после высушивания. Так же тот сообщил, что не хотел ни с кем делиться и кому-либо его передавать. Далее, сотрудники полиции зафиксировали место, после чего предоставили на ознакомление протокол, в котором все расписались. Затем они проехали в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 116-118);

- показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, он совместно с гражданином Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на участок местности, расположенный на расстоянии 12 километров + 700 метров в северном направлении от домовладения №, <адрес>. По прибытии на вышеуказанный участок местности, он увидел ранее ему знакомого гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в присутствии них и сотрудников полиции указал на полимерный пакет белого цвета, в полости которого находились части растения зеленого цвета. В присутствии них сотрудники полиции спросили у гражданина ФИО1, кому принадлежит белый пакет, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета, на данный вопрос гражданин ФИО1 ответил, что части растений серо-зеленого цвета тот рвал самостоятельно, для собственного употребления (т. 1 л.д. 99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, он совместно с гражданином Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на участок местности, расположенный на расстоянии 12 километров + 700 метров в северном направлении от домовладения №, <адрес>. По прибытии на вышеуказанный участок местности, он увидел ранее ему знакомого гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в присутствии них и сотрудников полиции указал на полимерный пакет белого цвета, в полости которого находились части растения зеленого цвета. В присутствии них сотрудники полиции спросили у гражданина ФИО1, кому принадлежит белый пакет, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета, на данный вопрос гражданин ФИО1 ответил, что части растений серо-зеленого цвета тот рвал самостоятельно, для собственного употребления (л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что с ФИО1 проживает совместно больше 10 лет, за время проживания у них 7 малолетних детей, всем детям ФИО1 является биологическим отцом. В свидетельства о рождении ФИО1 она не записывала, так как по документам ей нужно проходить как мать одиночка, чтобы получать пособия на детей в увеличенном размере. Она и малолетние дети находятся на полном обеспечении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес>, как обычно занималась своими хозяйственными делами по дому, о том, что ее гражданский муж ФИО1 отправился на поле с сахарной свеклой, чтобы сорвать растение «конопли», она не знала, так же она не была в курсе, что ее муж может употреблять какие-то запрещенные вещества (т. 1 л.д. 103-104).

Также вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 62,360 г. (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 км + 700 метров в северном направлении от <адрес>, где была зафиксирована обстановка и изъят пакет с частями растения конопли, и участвующий ФИО1 указал на куст растения конопли, с которого тот сорвал листья и верхушечные части указанного растения (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, четыре бумажных конверта, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-59).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Такой вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которые объективно подтверждаются и дополняются заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами. Показания свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности в даче именно таких показаний, причин для оговора осужденного и искусственного создания доказательств, фальсификации или провокации со стороны свидетелей, не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере», свидетельствует масса обнаруженных и изъятых у ФИО1 веществ растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 62,360 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1 подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, четыре бумажных конверта, упакованные в один полимерный пакет - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, четыре бумажных конверта, упакованные в один полимерный пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов