Решение № 12-252/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-252/2018

№ 12-252 2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по протоколу <адрес>.

Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут у <адрес> ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты> передние световые приборы которого по типу, цвету и режиму не соответствуют конструкции данного транспортного средства в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ и пунктов 3 и 11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО2, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при установке LED ламп ФИО2 не менял тип, цвет, расположение и режим работы светового устройства. В техническом регламенте, в ГОСТ Р 51709-2001 и в приложении к допуску транспортных средств нигде не указан такой тип ламп как LED (светодиодный тип ламп). Законодатель не урегулировал данное понятие и порядок применения LED ламп в автомобильных фарах. Согласно экспертному заключению № LED лампы с маркировкой на корпусе Н4Н/L 12V20W*2 GK 18Т03 по типу, цвету и режиму работы соответствуют световым приборам, предусмотренным конструкцией транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно Приложению № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо конкретные указания относительно нарушения ФИО2 типа, цвета, режима работы светового устройства, в связи с чем доводы эксперта не опровергнуты.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ФИО2 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2 и его защитника ФИО3

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 в удовлетворении жалобы просил отказать. Показал, что в автомобиле ФИО2 маркировка фар HCR, в которые можно устанавливать только галогеновые лампы. Кроме того на данных фарах отсутствовали омыватель и автокорректор. В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.2 ГОСТ-33997 от 2016 года если в фары установлен иной источник света, то также должен быть установлен омыватель и автокорректор и всё это зарегистрировано в ГИБДД, о чем должна стоять отметка в свидетельстве о регистрации. Источник света фар в автомобиле ФИО2 не соответствовал фарам данного автомобиля.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав инспектора ДПС ФИО1 суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4. Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что водитель ФИО2, управлял автомобилем передние световые приборы которого по типу, цвету и режиму не соответствуют конструкции данного транспортного средства в нарушение пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку в фары были установлены светодиодные лампы LED, не соответствующие типу данного светового прибора.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 3); протоколом № об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из автомобиля ФИО2 изъяты две LED лампы (л.м. 4).

Вопреки утверждению в жалобе при установке LED ламп ФИО2 изменил тип, цвет и режим работы светового устройства. В силу п. 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства. Суд отмечает, что несоответствие источника света (лампы) типу светового прибора и режиму его работы следует из маркировки на корпусе фары и маркировке, изъятой из неё диодной LED лампы. Фары с маркировкой НR, HC, HCR согласно п.п. 3.45а, 3.46а Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 это фары с галогеновыми источниками дальнего НR, ближнего HC света и двухрежимные фары HCR, в которых могут быть использованы только галогеновые лампы накаливания.

Рассуждения в жалобе, что в техническом регламенте, в ГОСТ Р 51709-2001 и в приложении к допуску транспортных средств нигде не указан такой тип ламп как LED (светодиодный тип ламп), законодатель не урегулировал данное понятие и порядок применения LED ламп в автомобильных фарах, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья правильно оценила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО4 С выводами мирового судьи суд полностью согласен.

Довод жалобы, что в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо конкретные указания относительно нарушения ФИО2 типа, цвета, режима работы светового устройства, не соответствует действительности. Использование диодных LED ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства. Данные обстоятельства в постановлении указаны.

Постановление мирового судьи основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах. Правильность и объективность данной оценке сомнений не вызывает, выводы постановления мотивированы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья А.В. Шахов