Приговор № 1-28/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1- 28/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 11 мая 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххххххххх ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине сентября ХХ.ХХ.ХХХХ года, более точная дата не установлена, в дневное время ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане, находящейся на прилегающей территории дома № ХХ по Ххххххххххххх, принадлежащей М.Ф., при этом обнаружил, что в петле на входной двери в помещение бани был накинут навесной замок. Реализуя задуманное, ФИО1 достал навесной замок из петли, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Ф. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. ФИО1 по материалам дела характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, неуплату административного штрафа и за мелкие хищения. Ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, статуса безработного не имеет. При назначении вида наказания суд учитывает также мнение потерпевшего о наказании подсудимому, влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного дохода, указанное наказание может поставить ФИО1 в трудное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности предметы.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – микрочастицы на отрезке дактилопленки, следы руки на отрезке дактилопленки, дактилосколпическую карту уничтожить, как не представляющие ценности предметы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 мая 2017 года.