Решение № 12-212/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело 12-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу представителя ООО «Теплый ветер-НН» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплый ветер-НН»

у с т а н о в и л:

Постановлением № должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. ООО «Теплый ветер-НН» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что <дата>. в 13 час. 29 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ А5 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ООО «Теплый ветер-НН», в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

В жалобе представитель ООО «Теплый ветер-НН» по доверенности ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что прибор «КРИС»П был установлен с нарушением правил эксплуатации.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Теплый ветер-НН», представитель ООО «Теплый ветер-НН» по доверенности ФИО1, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Копия постановления получена ООО «Теплый ветер-НН» <дата>., жалоба направлена по почте <дата>

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п.10.3 Правил дорожного движения РФвне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 13 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ А5 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ООО «Теплый ветер-НН», в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Теплый ветер-НН» в совершении административного правонарушения подтверждается в частности фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П со сроком действия поверки до <дата>

Согласно ч.1 и ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанный прибор соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, (радиолокационный) передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД "КРИС-П" включен в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что у суда отсутствуют, а ООО «Теплый ветер-НН» не представлены доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "КРИС" П являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме.

Должностным лицом снимок, полученный с помощью специального технического средства "КРИС" П, непригодным для предъявления не признан. Суд также не находит оснований для признания данного снимка непригодным.

Объективных данных, подтверждающих, что <дата>. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством АУДИ А5 государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, в ходе производства по делу не представлено.

В жалобе представитель ООО «Теплый ветер-НН» не отрицает факт управления водителем ООО «Теплый ветер-НН» транспортным средством в указанном месте и в указанное в постановлении время.

Таким образом, ООО «Теплый ветер-НН» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя ООО «Теплый ветер-НН» о том, что прибор был установлен неправильно, заявителем ничем не подтверждены, из материала фотофиксации данный вывод не следует. Кроме того, согласно контракту № ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг осуществляет оказание услуг по организации работы передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на территории Нижегородской области. Место установки передвижного комплекса автоматической фиксации <дата>. по адресу <адрес> утверждено ГКУ НО «ЦБДД», а также согласовано с и.о.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. <дата>. передвижной комплекс Крис-П по указанному адресу был выставлен оператором комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД Е., который прошел обучение по работе с комплексом «КРИС»П, что подтверждается представленной выпиской из журнала.

Дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявителем суду не представлено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные к жалобе документы, а именно руководство по эксплуатации комплекса фоторадарного передвижного «КРИС»П, в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения ООО «Теплый ветер-НН» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 названного Кодекса.

При этом совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что субъектом административного правонарушения от <дата>., предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, является именно ООО «Теплый ветер-НН».

При вынесении инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления о привлечении ООО «Теплый ветер-НН» к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Порядок привлечения ООО «Теплый ветер-НН» к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было.

Срок давности привлечения ООО «Теплый ветер-НН» к административной ответственности не нарушен.

Наказание ООО «Теплый ветер-НН» назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Теплый ветер-НН» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Теплый ветер-НН» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Теплый ветер-НН» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина