Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Дело № 2-1025/2019 (59RS0025-01-2019-001336-32)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 18 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Чикишевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 которым просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 112, 94 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Juke, 2013 г.в., VIN: №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 500 800 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 853,39 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о предоставлении кредита с ФИО2 в размере 643 612, 72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,50 % годовых, под залог автомобиля марки Nissan Juke, 2013 г.в., VIN: №. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, не производилось погашение задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 55 112,94 руб., в том числе: 23 479, 56 – просроченная задолженность по основному долгу; 4 514, 51 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 27 118, 87 руб. – штрафные проценты. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещн надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела без участия, об отложении дела не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.28-30), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 643 612, 72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых на следующие цели:

1) Оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки Nissan Juke, 2013 г.в., VIN: №;

2) Оплата страховой премии в сумме 34 612, 72., оплата страховой премии по договору/полису имущественного страхования ТС, использованная для расчета полной стоимости кредита, по тарифам СК ООО «Росгосстрах» Москва составляет 56 202 руб.

Ответчик принял на себя обязанность по погашению кредита и уплате начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 15 календарным дням месяца, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 22 154 руб., (п.1.10 кредитного договора). П. 1.8 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Juke, 2013 г.в., VIN: № с ООО «САНЭКС АВТО», стоимость автомобиля составила 870 000 руб. Покупатель при подписании договора оплачивает продавцу 261 000 руб. Автомобиль приобретен в кредит через банк АО «ЮниКредит Банк». (л.д.32-33).

Из материалов дела также следует, что банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, перечислил ему сумму кредита в размере 609 000 руб. (л.д.60).

В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязанность обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком, однако, принятое на себя обязательство, надлежащим образом не исполнила, платежи перестал осуществлять, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-23) и выпиской из лицевого счета ( л.д. 45-59), в связи с чем, Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.24), данное требование не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

По представленным документам задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 55 112, 94 руб., в том числе: 23 479, 56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 514, 51 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 27 118, 87 руб. – штрафные проценты.

Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности, несоразмерности суммы пени суду на день рассмотрения дела не представлено. Суд считает, что размер пени соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, ходатайство о снижении судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Доказательств иного расчета суду не представлено. Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями заключенного договора кредита.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в соответствии с заявленными исковыми требованиями и расчетом, представленного суду.

Согласно, представленных сведений РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки Nissan Juke, 2013 г.в., VIN: №, то есть собственником автомобиля, который приобретался на денежные средства по кредитному договору, в настоящее время является другое лицо.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из сведений, представленных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району и сторонами по делу не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ), заложенный ответчиком ФИО2 автомобиль в настоящее время ему не принадлежит.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что находящийся в залоге у Банка автомобиль продан первоначальным залогодателем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, так как данное требование заявлено Банком как к ненадлежащему ответчику, ходатайство истца о замене ответчика надлежащим отсутствует.

При этом, суд считает необходимым указать, что отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует истцу обратиться с иском в суд к надлежащему ответчику – собственнику данного автомобиля.

В силу частей 1, 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиками доказательств.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 853, 39 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 112 (пятьдесят пять тысяч сто двенадцать) руб. 94 коп., в том числе: 23 479 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят девять) руб., 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 51 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 27 118 (двадцать семь тысяч сто восемнадцать) руб. 87 коп. – штрафные проценты.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 39 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Судья Азанова О.Н.