Решение № 2-12/2017 2-12/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

C участием прокурора Медведева Д.Н.,

Истцов ФИО1, ФИО7, ФИО2

Представителя ответчика ФИО3, действующей на основании постановления Главы района от 13.07.2010 №487-п

п.г.т. Ижморский 21 февраля 2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО7 к ФИО4, ФИО5, администрации Ижморского муниципального района, УПФР по г.Анжеро-Судженску и Ижморскому районам Кемеровской области, отделению федерального казначейства по Анжеро-Судженскому городскому административному округу о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступления

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступления.

Просят признать их мать - ФИО2, отца - ФИО7, брата - ФИО1, гражданскими истцами; взыскать в их пользу за счёт обвиняемой ФИО4 и её доверителя ФИО5 в равных долях имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в их пользу за счёт УПФР г. Анжеро-Судженска и Ижморского района весь размер незаконно выплаченной социальной пенсии посторонним лицам, а не ФИО6 за всё время незаконно производимых выплат; взыскать в их пользу моральный вред, возникший по вине УПФР г. Анжеро-Судженска и Ижморского района и администрации Ижморского района (Отдел социального обеспечения) по факту лишения ФИО6 законных выплат социальной пенсии в его пользу с назначением морального вреда для ответчиков в размере <данные изъяты> рублей с производством платежей за счёт финансового отдела администрации Ижморского района и УПФР г. Анжеро- Судженска и Ижморского района в равных долях; взыскать моральный вред за убийство ФИО6 с отягчающими обстоятельствами и за обеспечение халатного расследования убийства с элементами сокрытия преступления органом следствия, органом правопорядка, органом прокуратуры и органом судмедэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей; возложить ответственность по возмещению <данные изъяты> рублей на отделение федерального казначейства г.Анжеро-Судженска.

В судебном заседании истец ФИО7 отказался от поддержания исковых требований в полном объеме.

Истцы ФИО2 и ФИО1 отказались от поддержания исковых требований к ФИО5, администрации Ижморского муниципального района, УПФР по г.Анжеро-Судженску и Ижморскому району Кемеровской области, отделению федерального казначейства по Анжеро-Судженскому городскому административному округу в полном объеме.

Определением суда от 21.02.2017 года отказ ФИО7 от подержания исковых требований в полном объеме и отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от поддержания исковых требований к ФИО5, администрации Ижморского муниципального района, УПФР по г.Анжеро-Судженску и Ижморскому району Кемеровской области, отделению федерального казначейства по Анжеро-Судженскому городскому административному округу в полном объеме принят судом. Производство по делу в части иска ФИО7 к ответчикам и истцов ФИО1 и ФИО2 от поддержания исковых требований к ФИО5, администрации Ижморского муниципального района, УПФР по г.Анжеро-Судженску и Ижморскому району Кемеровской области, отделению федерального казначейства по Анжеро-Судженскому городскому административному округу прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили размер исковых требований- просили взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1- <данные изъяты> рублей, ФИО2- <данные изъяты> рублей, а также в пользу ФИО1- <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат связанных с проведением похорон.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что смерть брата была для него потрясением, он испытывал переживания, т.к. потерял родного человека. Для проведения похорон он затратил личные денежные средства, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что после смерти сына она <данные изъяты>. Она потеряла близкого и родного человека, до настоящего дня не может смириться с мыслью, что сына никогда не увидит.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. Представителя в суд не направила, отзыв на исковое заявление не предоставила.

Суд, заслушав, истцов, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что смерть К. С.Б. наступила вследствие преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО4, вина которой установлена приговором Ижморского районного суда. Потерпевшим по уголовному делу были признаны мать – ФИО2, и брат – ФИО1 Учитывая, что ФИО2 доводилась матерью, ФИО1 братом убитого К. С.Б., суд приходит к выводу, что действиями ФИО4 истцам причинены нравственные страдания, поскольку в результате её противоправных преступных и умышленных действий они потеряли самого близкого человека – брата и сына, испытав при этом <данные изъяты> Суд высоко оценивает жизнь человека и глубину нравственных страданий истца, полагает, что горе матери и брата, преждевременно потерявших близкого человека, безмерно и безусловно. ФИО8 и ФИО1, причинены нравственные страдания, которые будут сопровождать их на протяжении всей жизни. При данных обстоятельствах, суд считает, справедливым взыскать в пользу истца ФИО2 заявленные <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО1 – <данные изъяты> рублей. Определяя размер возмещения морального вреда, суд, принимает во внимание материальное положение подсудимой, которая является пенсионером и получает пенсию по инвалидности, на иждивении лиц не имеет.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 понесенных при погребении ФИО6 издержек в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 ФЗ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы на погребение К. С.Б. в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: на приобретение оградки, стола кованного и лавки кованной – <данные изъяты> рублей, на ритуальные услуги по захоронению погибшего - <данные изъяты> рублей( копка могилы- <данные изъяты> рублей, гроб-<данные изъяты> рублей, катафалк- <данные изъяты> рублей, автобус- <данные изъяты> рублей, венок -<данные изъяты> рублей, костюм- <данные изъяты> рублей, тумбочка- <данные изъяты> рублей, обувь-<данные изъяты> рублей), на поминальный обед в день захоронения – <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками. Доказательств несения иных расходов на сумму <данные изъяты> рублей( исходя из заявленной первоначально суммы) истцом не представлено, в связи с чем удовлетворению подлежит часть требований в размере <данные изъяты> рублей.

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО6 наступила в результате причиненных ФИО4 травм.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Учитывая, что истцы при подаче заявления были освобождены от уплаты госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым, взыскать с ответчика государственную пошлину. При этом, сумма государственной пошлины по требованию, содержащим имущественные требования, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Относительно требований неимущественного характера, государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Общий размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, которую, согласно ст. 61.1 БК РФ, следует зачислить в бюджет Ижморского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат связанных с проведением похорон и денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования истца ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина.