Решение № 12-2099/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-2099/2019

Судья < Ф.И.О. >4 дело № 12-2099/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 6 марта 2019 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от <...><...>, юридическое лицо - МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» МО г. Новороссийск привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения судьей районного суда были нарушены нормы материального права. Судом не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Вывод об отсутствии состава правонарушения по статье 9.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в действиях МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из материалов дела следует, что МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» МО г. Новороссийск предоставило на утверждение декларацию безопасности гидротехнического сооружения Владимирского водохранилища в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Судьей районного суда установлено, что между МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» МО <...> (заказчик) и Страховое акционерное общество «ВСК» (исполнитель), заключен муниципальный контракт <...> об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности заказчика как владельца опасного объекта.

Делая вывод об отсутствии в действиях МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что <...> учреждению выдан страховой полис серии <...> № <...><...> обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта, таким образом, на момент проверки <...>, учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, что подтверждено заключенным и действующим контрактом от <...>.

С данным выводом судья вышестоящей инстанции не может согласиться.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что срок действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 9 ноября 2017 г. серия <...><...> года истек 8 ноября 2018 г.

Новый страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте отсутствует.

В соответствии со ст. 3 от 27.07.2010 № 225-ФЗ, объектом обязательного страхования является имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред причинённый потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникшим вследствие вреда потерпевшим.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ, владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в I течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является

страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса, договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса либо с иного определенного договором обязательного страхования дня при условии, если страховая премия или первый страховой взнос уплачены до дня вступления в силу договора обязательного страхования (ч. 3 ст. 10 225-ФЗ от 27.07.2010).

Новый страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия <...> № <...><...> был получен 07 декабря 2018 года, и срок действия страхового полиса начинается с 07 декабря 2018 года по 06 декабря 2019 года.

Таким образом, гидротехнические сооружения Владимирского водохранилища с 08 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года не были застрахованы. МКУ «Управление ГТС и систем ливнеотведения» МО <...> зная об окончании срока действия страхового полиса серия <...><...> обязаны были заранее начать процедуру получения нового страхового полиса. И на момент окончания действия старого страхового полиса обязан был вступить в силу новый страховой полис.

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, определенной договором обязательного страхования (п. 2), а также обязательному страхованию в соответствии с настоящими IГравилами подлежит риск наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта, расположенного на территории Российской Федерации и подлежащего регистрации в государственном реестре, предусмотренном законодательством Российской Федерации и внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений (п. 3).

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, вынесенное судом решение является немотивированным, не основанными на исследованных доказательствах по делу, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статей 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 6 марта 2019 г. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

Краснодарского краевого суда