Решение № 2-3829/2019 2-3829/2019~М-2583/2019 М-2583/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3829/2019

К делу № 2-3829/2019

УИД № 23RS0041-01-2019-003185-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Токаревой М.А.,

с участием секретаря Мясниковой АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1, о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании страховой суммы в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.10.2017г. установлено, что ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также ФИО1, был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 водителю автомобиля ВАЗ 2107.

Ответственность водителя ФИО1, владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО № в АО СК «Сибирский Спас».

ДД.ММ.ГГГГ. в АО СК «Сибирский Спас» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший ФИО3 в рамках договора ОСАГО по страховому случаю, произошедшему 25.01.2018г.

В соответствии с заключением эксперта №, актом медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) общая сумма причинения вреда здоровью составила 500 000,00 руб.

Страховщик исполнил свои обязательства выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, содержится в ФКУ КП-10 УФСИН России по КК г. Новороссийск, исковое заявление получил, в суд возражения на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП 30 декабря 2012 года) (по тексту Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 12.08.2016 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.10.2017г. установлено, что ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также ФИО1, был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 водителю автомобиля ВАЗ 2107.

Ответственность водителя ФИО1, владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО № в АО СК «Сибирский Спас».

ДД.ММ.ГГГГ. в АО СК «Сибирский Спас» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший ФИО3 в рамках договора ОСАГО по страховому случаю, произошедшему 25.01.2018г.

В соответствии с заключением эксперта №, актом медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) общая сумма причинения вреда здоровью составила 500 000,00 руб.

Во исполнение указанных положений, а также положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО СК «Сибирский Спас» с извещением о ДТП и заявлением о страховом возмещении.

На основании указанного заявления АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ст. 7 ФЗ-40 «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Таким образом, к АО СК «Сибирский Спас» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит, что с ФИО1, следует взыскать в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу АО СК «Сибирский Спас» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1, о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО СК «Сибирский Спас» с ФИО1, страховую сумму в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: