Приговор № 1-66/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

№1-66/2021

УИД 70RS0015-01-2020-000376-95

Поступило 29.06.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года с.Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием: помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жеравиной А..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 30 октября 2020 года Шегарским районным судом Томской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 19 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.04.2021 в период времени с 20.00 час. до 21.00 час., находясь в магазине ...», расположенном <адрес>, на выходе из магазина, подобрал с пола банковскую карту ... на имя ФИО2, материальной ценности не представляющую, но, дающую право доступа к лицевым счетам и находящимся на них денежным средствам ФИО2. Далее, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих ФИО2, зная о наличии функции WiFi на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, с целью личного обогащения, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, с использованием принадлежащей ФИО2 пластиковой банковской карты ..., денежные средства в общей сумме 2 019,90 руб., путем расчета данной пластиковой банковской картой в магазинах, расположенных в с.Кожевниково Кожевниковского района Томской области, а именно:

24.04.2021 в 20.37 час. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ... на имя ФИО3, находясь в помещении магазина ...», расположенном в <адрес> имея при себе указанную пластиковую банковскую карту, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения расчета за приобретенные товары при помощи функции WiFi на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, тайно похитил с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 238,00 руб., принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1 24.04.2021 в 20.44 час., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ... на имя ФИО3, находясь в помещении магазина ...», расположенном <адрес>, имея при себе указанную пластиковую банковскую карту, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения расчета за приобретенные товары при помощи функции WiFi на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, тайно похитил с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ... на имя ФИО2, денежные средства в сумме 893,50 руб., принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, 24.04.2021 в 20.54 час. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ... на имя ФИО3, находясь в помещении магазина ...», расположенном в <адрес> имея при себе указанную пластиковую банковскую карту, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения расчета за приобретенные товары при помощи функции WiFi на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, тайно похитил с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ... на имя ФИО2, денежные средства в сумме 888,40 руб., принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 24.04.2021 в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, с использованием принадлежащей ФИО2 пластиковой банковской карты ..., не представляющей материальной ценности, денежные средства ФИО2 в общей сумме 2019, 90 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего банковскую карту, не представляющей материальной ценности выкинул.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами следствия.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый отказался от дачи показаний по обстоятельствам преступления, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 24.04.2021 он совместно с сестрой ФИО4 на ее автомобиле из ... приехал в ... за продуктами. Около 20.30 час. зашел за сигаретами в магазин ...», расположенный по ..., где купил себе сигарет, и на выходе из магазина, в тамбуре на полу увидел банковскую карту ...». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял карту с пола, осмотрел ее, и увидел, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем такой картой можно, приложив ее к считывающему устройству, рассчитаться за приобретенный товар или услугу на сумму до 1000,00 руб., включительно. В этот момент у него возник умысел похитить данную банковскую карту, чтобы ею можно было рассчитаться за какой-нибудь приобретенный им товар. Он попросил сестру довезти его до магазина ...», чтобы попробовать там воспользоваться указанной картой. Он знал, что совершает хищение. Зная, что данная банковская карта ему не принадлежит, в магазине ...» приобрел две пачки сигарет ... на сумму 238,00 руб., приложив карту к считывающему устройству. Далее в магазине ...», расположенном возле магазина ...», приобрел продукты питания: колбасу, пельмени, паштет, что-то еще на сумму 893,50 руб., приложив карту к считывающему устройству. Затем в магазине ...», который расположен ..., приобрел чипсы, пиво, сигареты на сумму 888,40 руб., приложив карту к считывающему устройству. Больше ничего приобретать не собирался, вышел из магазина ...», сел в автомобиль к сестре, и они поехали в .... ФИО4 не было известно, что он рассчитывался чужой банковской картой, похищенной в магазине ...», она знала, что он работает, поэтому у нее не возникло вопросов, откуда у него деньги. 19.05.2021 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Росбанк», принадлежащей ФИО2 Он не стал отрицать вину, дал признательные показания. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Им полностью возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 (л.д.66-68; 98-100).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 24.04.2021 она со своим братом ФИО1 приезжала в с.Кожевниково за продуктами, в магазины ФИО1 ходил один. Она завозила его в магазин ...», расположенный по ..., в магазин ...», расположенный по ... в магазин ...», расположенный по ..., в магазин ...», расположенный .... В указанных магазинах ФИО1 купил сигареты, колбасу, печенье, пельмени. У нее не возникло вопросов, откуда у ФИО1 деньги, так как он работает на пивзаводе, имеет рабочую карту банка ...», деньги у него всегда есть. О том, что ФИО1 нашел карту, присвоил ее себе и рассчитывался с нее в этот день, она не знала, так как он в магазины он ходил один, карты ...» у него никогда не видела. Позже ФИО1 ей рассказал о том, что нашел карту в магазине ...» и рассчитывался ею в магазинах ...» и ... ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал положительную характеристику своему сыну – ФИО1, пояснив, что проживает с ним в одном доме, ФИО1 не конфликтный, доброжелательный, помогает по хозяйству, по выходным употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения не агрессивный, раньше работал на пивзаводе. От дочери узнал, что ФИО1 нашел чужую банковскую карту и рассчитывался ею в магазинах. Считает указанные действия сына необдуманным поступком.

В связи с неявкой потерпевшей, свидетеля обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия показала, что у нее была зарплатная карта ...». Счет данной карты ... открыт 16.07.2015, номер карты .... Данная карта была привязана к ее номеру сотового телефона абонента ..., обо всех операциях по снятию и пополнения счета карты ей на ее сотовый телефон приходят смс-сообщения. Также на данной карте имеется функция «Wi Fi», при помощи которой можно совершать покупки картой, приложив ее к считывающему устройству в магазинах, без ввода пин-кода на сумму покупки до 1000,00 руб., включительно. 24.04.2021 около 16.40 час. она зашла в магазин ...», расположенный по ..., приобрела продукты питания на сумму 155,79 руб., расплатилась банковской картой и ушла из магазина домой. Спустя некоторое время дома на сотовом телефоне она обнаружила смс-сообщения о покупках, совершенных с помощью ее банковской карты ...»: в магазине ...» на сумму 238,00 руб., в магазине ...» на сумму 893,50 руб., и в магазине ...» на сумму 888,40 руб., которые она не совершала. В настоящее время данные смс-сообщения у нее не сохранились. Тогда она осмотрела карман своей куртки, и обнаружила, что карты там нет, поняла, что потеряла ее на выходе из магазина ...». Сразу позвонила в банк на горячую линию, и попросила заблокировать карту, не обращаясь в полицию. 19.05.2021 по данному факту обратилась с заявлением в полицию. В итоге ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 019,90 рублей. Ей стало известно, что хищение денег с ее банковской карты совершил ФИО1, который ей не знаком. ФИО1 вернул ей похищенные у нее денежные средства в сумме 2200,00 руб. (л.д. 32-34;48-49).

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что она работает в ..., расположенном по <адрес>, в должности прямых продаж. В связи с тем, что филиал ...» в с.Кожевниково был закрыт, она является выездным менеджером в Кожевниковском районе, где осуществляет работу с клиентами банка. Одним из клиентов банка является ФИО2, счет которой был открыт 16.07.2015 в отделении ..., расположенном в .... От сотрудников полиции, ей стало известно, что у ФИО2 24.04.2021 было совершено хищение денежных средств с ее банковской карты ..., которая привязана к ее счету, открытому 16.07.2015. ФИО2 по ее запросу 20.05.2021 была предоставлена выписка по проведенным по ее банковской карте (счету) операциям. По данной выписке может сделать пояснение в части совершения операций, а именно в графе под названием «№ Док» указана точная, реальная дата проведения операции и московское время, то есть реальное местное время составляет + 4 часа к указанному в выписке (л.д.58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение ее денежных средств в сумме 2119,00 руб., с банковской карты ...», утерянной ею 24.04.2021 (л.д. 5);

- выпиской из счета ...», согласно которой со счета ... банковской карты ФИО2 была произведена покупка 24.04.2021 в 16.37 час. (МСК) на сумму 238,00 руб., в 16.44 час. (МСК) – 893,50 руб., в 16.54 час. (МСК) - 888,40 руб. (л.д.35-47);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, с применением фотосъемки, было осмотрено помещение магазина ...», расположенного по <адрес>, изъят DVD-диск с файлом видеозаписи (л.д.8-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 была просмотрена видеозапись на файле VID-20210519-WA0029 DVD-диска R 4,7 GB, где видно, что подозреваемый, находясь в магазине ...» по <адрес> левой рукой поднимает замеченную им банковскую карту ...», на которой имеется фамилия и имя владельца – ФИО2 и выходит из магазина (л.д. 61,62);

- распиской ФИО2, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 2200,00 руб. в счет полного возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых, с применением фотосъемки, ФИО1 указал, место, где он завладел банковской картой ФИО3 и показал, в каких магазинах рассчитывался денежными средствами со счета данной карты (л.д.101-110).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наличие признаков тайного хищения имущества, с банковского счета подсудимым, подтверждается установленными по делу обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, умышленно с корыстной целью, для личного обогащения и получения личной материальной выгоды, имея доступ к банковскому счету при помощи банковской карты принадлежащих ФИО2, осуществлял покупки различного рода товара при вышеизложенных обстоятельствах, при этом причинил ущерб потерпевшей.

Мотивом совершения данного преступления суд считает корыстные побуждения подсудимого, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную выгоду и без материальных затрат удовлетворить личные потребности.

Основания сомневаться во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Каких-либо данных, указывающих на психическую несостоятельность подсудимого ФИО1, у суда не имеется и стороной защиты не представлено.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и не усматривает оснований для вынесения оправдательного приговора или прекращения производства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указал мотив, способ совершения преступления, данные обстоятельства положены в основу обвинения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, администрацией сельского поселения, УУП и с места работы, характеризуется удовлетворительно. Однако, ФИО1 ранее судим за аналогичное тяжкое преступление, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, в связи с чем суд считает необходимым, применяя положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от 30 октября 2020 года.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как при рассмотрении уголовного дела установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественное доказательство № файл видеозаписи на диске DVD хранить при уголовном деле.

Учитывая имущественного положение подсудимого ФИО1, процессуальные издержки за услуги защитника следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от 30 октября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 30 октября 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство № файл видеозаписи на диске DVD хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд ТО в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина