Решение № 2-1304/2021 2-1304/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1304/2021

№ 2-1304 /2021

УИД 50RS0052-01-2021-000048-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское», ФИО2 ФИО14 о признании снятия с регистрационного учета незаконным, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское», ФИО2 ФИО15 о признании снятия с регистрационного учета незаконным, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование иска указал, что 28.03.2012 года он был снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С 04.07.1995 года постоянно зарегистрирован и проживал по указанному адресу с матерью ФИО2 ФИО16, братом ФИО2 ФИО17.

Обратившись в МФЦ <адрес> Щёлковского района Московской области выяснил, что снят с регистрационного учёта с постоянного места жительства.

15.06.2020 года обратился с личным заявлением в Щёлковскую городскую прокуратуру Московской области по снятию его с регистрационного учёта по постоянному месту жительства, нарушении жилищных и конституционных прав.

Заявление на снятие с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес> он не подавал. В результате незаконных действий неустановленного лица, он снят с регистрационного учёта по месту жительства, чем нарушены его права на пользование указанным жилым помещением.

Кроме того, указал, что между ним и его братом, ФИО4, на протяжении длительного времени складывались конфликтные отношения, вследствие чего у него возникла проблема по свободному доступу в квартиру.

Так же истец периодически проживал со своей гражданской супругой ФИО5 по месту её фактического проживания по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит признать незаконным снятие его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России Щёлковское восстановить его регистрацию по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес><адрес>. Обязать ответчика ФИО4 выдать ему ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России Щёлковское ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, представленные в материалах дела, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, поддержала письменные возражения, представленные в материалах дела. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена Беловой ФИО18 ФИО19 и её сыновьям – ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 на основании Постановления Администрации г.Щёлково № от 23.06.1995 об обмене жилой площади, разрешившим обмен с проживающими в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 скончалась, о чем 11.11.2017г. составлена запись акта о смерти № и выдано отделом № Щёлковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области свидетельство о смерти №.

15.12.2017г. между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО2 ФИО22 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому, с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 ФИО23 (дочь).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Истец ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Конфликтных отношений с братом не имеется. 28.03.2012г. по личному заявлению ФИО3 снят с регистрационного учета. На протяжении 10 лет вселиться обратно не пытался. Расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствам, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.150 ГПК РФ не представление ответчиком, истцом доказательств и возражений в установленных судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с требованиями статей 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, ранее предоставлена Беловой ФИО26 и её сыновьям – ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 на основании Постановления Администрации г.Щёлково №-р от 23.06.1995г. об обмене жилой площади, разрешившим обмен с проживающими в квартире по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 скончалась.

15.12.2017г. между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО2 ФИО29 заключен договор социального найма жилого помещения №. В качестве членов семьи в договоре социального найма указана ФИО2 ФИО30.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Истец ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. 28.03.2012г. по личному заявлению снят с регистрационного учета, что подтверждается документами, представленными отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское»

На протяжении 10 лет вселиться обратно не пытался. Расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Препятствий в проживании истца по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО4 не чинилось. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со статьёй 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Это закреплённое Конституцией Российской Федерации право истец ФИО3 реализовал в полном объёме, добровольно оставил место жительства по регистрации, в последующем снялся с регистрационного учёта, свободно передвигается и выбирает место пребывания и жительства.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Исходя из конституционных положений, изложенных обстоятельств и доказательств, Конституционное право на жилище истца ФИО3 не нарушено.

На спорное муниципальное жильё истцом ФИО3 самим было добровольно прекращено право пользования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что его не проживание в спорном жилом помещении, до обращения в суд, было вынужденным, а также что ФИО4 чинились препятствия в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 о признании снятия с регистрационного учета незаконным, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО33 к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское», ФИО2 ФИО34 о признании снятия с регистрационного учета незаконным, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова