Приговор № 1-131/2024 1-670/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-131/2024

УИД 75RS0023-01-2023-006246-10

Уголовное дело № 1-131/2024 (1-670/2023)


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 мая 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Стеценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-13 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25 февраля 2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания на 9 февраля 2017 года составил 1 год 11 месяцев 11 дней;

- 9 февраля 2017 года Читинским гарнизонным военным судом, с учетом изменений, внесенных Восточно-Сибирским окружным военным судом от 11 мая 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 13 января 2016 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 6 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2017 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 сентября 2017 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 мая 2018 года освобожден условно- досрочно на 7 месяцев 10 дней. Неотбытая часть дополнительного наказания на 25 ноября 2020 года составляет 6 месяцев 15 дней.

- 25 ноября 2020 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 года, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 24 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней. На 21 декабря 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 3 дня.

- осужденного 21 декабря 2023 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2024 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 25 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2017 года осужден, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 сентября 2017 года, окончательно назначено 1 год 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 года, осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 19 сентября 2017 года, окончательно назначено 1 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

27 ноября 2023 года около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

27 ноября 2023 года около 23 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее он осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, сел за руль автомобиля марки «Тойота Калдина», имеющий государственный регистрационный номер <***> регион, привел в рабочее состояние двигатель, после чего начал движение по Черновскому району г. Читы.

После чего, 28 ноября 2023 года в 00 часов 05 минут, на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездом <адрес> на расстоянии около двух метров от <адрес> г. Читы автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

28 ноября 2023 года в 00 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имеющий основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 28 ноября 2023 года в 00 часов 25 минут направил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 действуя умышленно отказался пройти.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26.01.2021, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 19 сентября 2017 года, окончательно назначено 1 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, от 19 мая 2023 года, вступившего в законную силу 30 мая 2023 года, подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

27 ноября 2023 года около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 ноября 2023 года около 23 часов 50 минут находясь в состоянии опьянения в гараже по вышеуказанному адресу, осознавая, что ранее он осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, а также подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее решениями судов, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью удовлетворения своего желания передвижения по г. Чите, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение по <адрес> г. Читы.

После чего, 28 ноября 2023 года в 00 часов 05 минут, на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездом <адрес> на расстоянии около двух метров от <адрес> г. Читы автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, решения суда он не обжаловал. В апреле 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил. В мае 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 55 000 рублей, который он оплатил. Водительское удостоверение он получал в 2012 году, в этом же году сдал их в органы ГИБДД, так как был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД. Более он водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находился в гараже № в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный гараж принадлежит ему, в гараже находится автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> водительского удостоверения не имеет, находится в процессе сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ находясь в гаражном кооперативе он употребил алкоголь. Ключи от гаража есть у него и у <данные изъяты> Около 23 часов 50 минут, ему позвонил сын, который находился дома один, и сказал, чтобы он срочно пришел домой, он, сел в автомобиль марки <данные изъяты> и поехал до дома. Когда подъехал к подъезду № <адрес> г. Читы, к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверение у него нет, документов на автомобиль у него не было. Инспекторы отстранили его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. После чего, инспекторы ДПС попросили пройти с ними в служебный автомобиль, с применением видеосъемки разъяснили ему права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения Алкотектор, на что он отказался. После чего, инспекторы ДПС направили его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологический диспансер, на что он отказался, так как не отрицал состояние опьянения, а именно алкогольного. В протоколах он от подписи отказался, так как не посчитал нужным в них расписываться. В настоящее время он все осознал, вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 60-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме показаний самого ФИО1 виновность его в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в <данные изъяты>. 27 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 28 ноября 2023 года он заступил на дежурство в составе служебного автоэкипжа №, совместно с ИДПС ФИО7, на территорию <адрес>. 28 ноября 2023 года около 00 часов 05 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который заехал во двор <адрес> г. Читы. Они решили проверить водителя автомобиля на наличие водительского удостоверения и документов на автомобиль. В ходе проверки водитель был установлен как ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке. У ФИО1 при себе отсутствовали водительское удостоверение и документы на автомобиль, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, с применением видеозаписи разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в который ФИО1 вносить свою подпись отказался. Ими было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Наркологический диспансер г. Читы, о чем был составлен протокол. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, вносить свою подпись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. После проверки по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 82-84).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что ей известно о том, что сотрудники ДПС остановили <данные изъяты> ФИО1, когда он управлял автомобилем марки <данные изъяты>. Отметила, что данный автомобиль выкупила у ФИО1 в конце марта 2023 года для того, чтобы он остался в семье. Автомобилем она не управляет, так как у нее нет водительского удостоверения. Автомобиль находился в гаражном кооперативе №, от машины имеется два комплекта ключей, один хранится у нее, другой находится у ФИО1, который пользовался периодически указанным автомобилем. В страховой полис на автомобиль вписан друг отца ФИО8, который при необходимости пользуется автомобилем. Ей известно о том, что ФИО1 около 3 лет является лишенным водительских прав. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, обеспечивает их семью, в которой находится малолетний ребенок, ухаживает за внуками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 охарактеризовала отца – ФИО1 с положительной стороны, указала, что он добрый и внимательный, алкоголь употребляет в меру, обеспечивает их семью, помогает бабушке, а также семье погибшего брата, в настоящее время им очень тяжело без него.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером <данные изъяты>, следует, что по адресу: г. Чита, <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 10).?

Согласно протоколу № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от 25 ноября 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ. На основании ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 19 сентября 2017 года, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. (т. 1 л.д. 15-24, 109-111).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 28 ноября 2023 года в 00 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 28).?

Из справки командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 3 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (т.1 л.д. 42-43).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 19 мая 2023 года, вступившего в законную силу 30 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. (т.1 л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся по адресу: г. Чита, <адрес> прилегающая территория. Автомобиль марки <данные изъяты> помещен на территорию ОП «Черновский» по адресу: <...>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 46-52, 56).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ДВД-диски с видеозаписью, проводимой ДД.ММ.ГГГГ при отстранении от управления транспортным средством и направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 65-69, 70-72).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр гаража № ГК №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-90).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, так и на основании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые полностью согласуются между собой, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствам по делу. Указанные свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела.

В силу пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ суд признает, что подсудимый ФИО1, как водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом сам по себе отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с положениями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Направление подсудимого ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10 сентября 2016 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 при совершении преступления по настоящему уголовному делу были осознанными и целенаправленными, носили умышленный характер, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер <***> рус, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиле и, управляя им, осуществлял движение на нем, осознавая при этом общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нарушает Правила дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД), запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал этого, от прохождения медицинского освидетельствования добровольно и осознанно отказался.

При этом на момент управления транспортным средством при установленных судом обстоятельствах ФИО1 имел судимость по приговору Черновского районного суда г. Читы от 25 ноября 2020 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, на момент управления транспортным средством при установленных судом обстоятельствах ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу 14 апреля 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 3 апреля 2023 года, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а также по вступившему в законную силу 30 мая 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 19 мая 2023 года, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по каждому совершенному преступлению: <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому совершенному преступлению, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, а так же положение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому совершенному преступлению.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом того, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления использовал <данные изъяты>.

Вместе с тем, на момент вынесения приговора автомобиль ФИО1 продан, в связи с чем его конфискация невозможна.

При таком положении в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости автомобиля.

По результатам проведенной оценочной экспертизы, рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер <***> рус составляет 150600 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: видеозапись на ДВД-дисках, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, возвратить Свидетель №1 и разрешить к использованию.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по соглашению, в связи с чем процессуальных издержек в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Черновского районного суда г. Читы от 21 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Время содержания под стражей по приговору Черновского районного суда г. Читы от 21 декабря 2023 года в период с 21 декабря 2023 года по 9 апреля 2024 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима

Зачесть отбытое по приговору Черновского районного суда г. Читы от 21 декабря 2023 года наказание в период с 10 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 150600 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Денежная сумма, подлежащая конфискации, должна быть уплачена по следующим реквизитам: получатель<данные изъяты>.

Вещественные доказательства: видеозапись на ДВД-дисках - хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, возвратить Свидетель №1 и разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева