Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на получение кредитной карты. Банк, рассмотрев указанную анкету, одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 16500 рублей, номер карты – №, договор по карте – 01043000330513, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 22% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Банком был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик ознакомился под роспись. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику путем получения наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по счету ФИО1 Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62 872,62 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 40722,46 рублей, задолженность по процентам – 6135,29 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 820,67 рублей, задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 2,03 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 14 000 рублей, задолженность по ДСЖ – 1192,17 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 62 872,62 рублей и судебные расходы в размер 2086,18 рублей.

Истец в суд не явился и в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия и в отзыве указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком полностью погашена. И поэтому просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 043 рубля.

ФИО1 иск не признал и пояснил, что задолженность перед банком по кредитной карте он полностью погасил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 6.9, 6.13, 6.14 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту Условия) держатель карты обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных с использованием кредитной карты и её реквизитов. Своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать кредит и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с правилами и условиями. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы за пропуск впервые - 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й и последующие разы – 2000 рублей. Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование Банка должно быть исполнено в течение 30 дней.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на получение кредитной карты. Банк, рассмотрев указанную анкету, одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 16 500 рублей, номер карты – №, договор по карте – 01043000330513, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 22% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Банком был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик ознакомилась под роспись. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику путем получения наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по счету ФИО1 Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Однако ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 872,62 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 40 722,46 рублей, задолженность по процентам – 6 135,29 рубля, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 820,67 рублей, задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 2,03 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 14 000 рублей, задолженность по ДСЖ – 1 192,17 рублей.

Вместе с тем, из объяснения ответчика и отзыва представителя истца задолженность ФИО1 перед банком на день рассмотрения дела полностью погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности погасить задолженность по указанному кредитному договору.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поэтому судебные расходы в размере 1 043,09 рублей (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 043,09 рублей, уплата которых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данные расходы истцом не понесены.

После оплаты указанной госпошлины истец не лишен права и возможности обратиться в суд с указанным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 872,62 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1043,09 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: