Решение № 2-1692/2019 2-18/2020 2-3/2021 2-3/2021(2-18/2020;2-1692/2019;)~М-700/2019 М-700/2019 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1692/2019

Дело №

42RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит признать недействительным договор купли-продажи этой же квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Просит применить последствия недействительной сделки: прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру и признать за нейправо собственности на указанную квартиру.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен указанный договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена в размере 500 000 рублей. Об указанной сделке она узнала в декабре 2018 года. <данные изъяты>. В конце мая 2018 года она выпивала в компании своих знакомых по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков она говорила, что хотела бы куда-нибудь трудоустроиться. В указанное время в квартире появилась ранее незнакомая ей женщина по имени Анастасия, которая предложила ей работу в <адрес>, а также сказала, что поможет обменять квартиру на жилье в поселке. Истец объяснила ей, что паспорта у нее нет, он находится у родителей, а в квартиру она не может попасть, так как там поменяны замки, а ключей у нее нет. На это Анастасия сказала, что это не проблема, она сказала парню, с кем истец выпивала и чьей знакомой она была, чтобы он свозил истца к родителям за паспортом и привез обратно. Так и сделали, паспорт истец передала Анастасии, так как она сказала, что он нужен ей для трудоустройства истца.

В дальнейшем ее заперли в помещении кладовки в вышеуказанной квартире и не выпускали, при этом ей наносили удары, а также давали спиртные напитки в большом количестве, ей также говорили, что она должна делать все, что скажет Анастасия. В дальнейшем в квартиру по <адрес>, снова пришла Анастасия, с которой был ФИО2 Анастасия сказала, что вопрос истца с работой решен, осталось решить вопрос с жильем, его нужно обменять, поэтому необходимо поехать с ней. Меняться жильем, со слов Анастасии, истец должна была с ФИО2, который должен был доплатить разницу в стоимости между квартирой истца и обмениваемым жильем. С Анастасией доехали до <адрес>, где в помещении красного кирпичного здания истец подписывала какие-то документы, какие не помнит, так как истец их не читала, и ей никто не давал это сделать, истец думала, что они связаны с обменом ее квартиры. Ее увезли обратно в квартиру по <адрес>, где опять заперли в кладовке и давали выпивать спиртные напитки, а также наносили удары по телу. 16.06.2018г. ее начали искать родные, в связи с этим ее вывели к матери на улицу. В связи с вышеизложенными обстоятельствами считает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между мной и ФИО2, является недействительным, так как <данные изъяты>

Кроме того, считает, что данный договор является недействительным и по основанию того, что истца ввели в заблуждение относительно природы сделки, а также относительно того, что ее переезд и обмен квартиры был вызван уверенностью в получении работы в <адрес>, о чем истца уверяли Анастасия и ФИО2 Денежных средств от ФИО2 она не получала, в квартире, являющейся предметом сделки, он ни разу не был, ключи ему истец не передавала, квартирой после того, как истца забрали родители, продолжала пользоваться она одна, делала в ней ремонт, ФИО4 в квартиру не вселялся, что свидетельствует об отсутствии у истца воли на продажу ему жилья.

В настоящий момент ФИО2 произвел отчуждение данной квартиры ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данный договор также является недействительным, так как он основан на недействительной сделке. Считает, что, так как договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком является недействительным, то должны быть применены последствия недействительной сделки, а именно должно быть восстановлено право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования,заявив об истребовании у ФИО3 квартиры по <адрес>, и передачи квартиры ей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующий по ордеру, поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее ФИО2 и ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6, действующий по ордеру, возражал против исковых требований.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что 13.07.2009г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, 15.06.2018г. право собственности ФИО1 прекращено, произведена регистрация права собственности ФИО2, 16.10.2018г. право собственности ФИО2 прекращено и произведена регистрация права собственности ФИО3 Принятое судом решение о признании договоров купли-продажи недействительными и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 и признании права собственности за истцом, будет являться самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2018г. между истцом ФИО1 в качестве продавца и ответчиком ФИО2 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи этой квартиры, договором цена квартиры определена в 500 000 рублей. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 15.06.2018г.

09.10.2018г. ответчиком ФИО2 указанная квартира продана ответчику ФИО3 по договору купли-продажи. Переход права собственности к этому покупателю зарегистрирован 16.10.2018г.

Истец оспаривает действительность указанных сделок купли-продажи принадлежавшей ей квартиры, указывая на то, что она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в момент совершения сделки по продаже ею квартиры, <данные изъяты>, заставляли подписывать документы. Также ссылается на то, её ввели в заблуждение относительно природы сделки, а также относительно того, что её переезд и обмен квартиры был вызван уверенностью в получении работы в <адрес>, о чем истца уверяли ранее незнакомая ей Анастасия и ФИО2 Указывает, что денежных средств от ФИО2 она не получала, ключи ему не передавала, квартирой после того, как истца забрали родители, продолжала пользоваться она одна, делала в ней ремонт, ФИО4 в квартиру не вселялся, что свидетельствует об отсутствии у нее воли на продажу ему жилья.

В подтверждение своих доводов истец представила следующее.

Согласно справке <данные изъяты>» от 07.02.2019г. ФИО1 находилась круглосуточно в учреждении с 01.10.2017г. по 11.11.2017г. на добровольной основе.

Согласно представленной справке и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., истец в указанную дату ФИО1 обращалась за оказанием психологической помощи, ей проведено <данные изъяты>. Назначено подкрепление дважды: в июне и сентябре 2017 г.

Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была неоднократно замечена в состоянии опьянения, характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей. Неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.

ФИО1 обращалась с заявлением в ОП «Центральный» по факту незаконного ее удержания и лишения ее права собственности на квартиру по <адрес>.Постановлением от 23.11.2019г. было отказано в возбуждении уголовного дела. На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, результаты рассмотрения жалобы на момент рассмотрения дела суду не известны.

По ходатайству истца судом по делу была назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, порученная экспертам ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница».

По заключению от 22.05.2019г. № комиссия пришла к выводу, что в связи с неясностью клинической картины и необходимостью более длительного обследования и наблюдения подэкспертной, ответить на поставленные в рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным. ФИО1 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертиз с предоставлением сведений из наркологического и психиатрического диспансеров, а также свидетельских показаний о ее состоянии в исследуемый период.

По делу была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 29.08.2019г., выполненная ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», по поставленным судом вопросам экспертами сделаны следующие выводы.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 в <данные изъяты>

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

В заключении экспертаФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 14.02.2020г. № сделан следующий вывод: «Рукописные записи, а также подписи, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 06.06.2018г. в строке «продавец», заключенном между ФИО1 и ФИО2, в расписке от имени ФИО1 от 06.06.2018г. о получении 500 000 руб. за проданную квартиру, а также запись «не в браке» и подписи на лицевой и оборотной сторонах в заявлении от имени ФИО1 от 06.06.2018г. на государственную регистрацию, выполнены ФИО1 в необычных условиях под действием «сбивающих» факторов, носящих временный характер, в числе которых может быть необычное психофизиологическое состояние, не исключающее <данные изъяты>.

Установить конкретный «сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, т.к. при письме в необычном состоянии проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков».

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом было учтено, что в заключении судебно-психиатрического эксперта от 29.08.2019г. в выводах экспертов указано на недостаточность в материалах дела информации о психическом состоянии истца в период сделки, в связи с чем судом по делу была назначена дополнительная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 03.09.2020г. № на момент заключения договора купли-продажи 06.06.2018г. у ФИО1 отмечались признаки <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ. Заключение является достаточно полным и ясным, выводы экспертов мотивированы и непротиворечивы, основаны на изучении материалов дела и представленных судом документов.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что в момент совершения сделки по продаже квартиры между ФИО1 и ФИО2, 06.06.2018г., продавец ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Данные обстоятельства влекут за собой ничтожность сделки.

Указанная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно, у покупателя ФИО2 не возникло право собственности на квартиру по <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Не являясь собственником квартиры, ФИО7 не вправе был отчуждать ее ФИО3

Сделка купли-продажи квартиры, заключенная между ФИО7 м ФИО3 нарушает требования закона ( ст. 432, ст.549 ГК РФ), в силу которых продавцом имущества может быть только собственник или уполномоченное им лицо, и продажа имущества означает передачу права собственности на это имущество одним лицом другому.

Учитывая, что данная сделка посягает на права третьего лица – собственника квартиры ФИО1, такая сделка является недействительной.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности заключенных договоров купли-продажи квартиры, подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки.

Согласно позиции, занимаемой Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ, в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст.301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку в настоящем случае квартира выбыла из обладания истца помимо ее воли, имеются основания для защиты нарушенных прав собственности истца ФИО1. путем прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру и истребования квартиры из владения ФИО3 в пользу ФИО8

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>.

Истребовать из владения ФИО3 пользу ФИО1 по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.