Решение № 12-71/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-71/2024

№12-71/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области

Божко О.А.,

12 декабря 2024 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО2, поданной в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Экстрим»- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Суровикинский районный суд Волгоградской области, адвокат ФИО2 просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, а в случае установления признаков административного правонарушения признать его малозначительным, объявив директору ООО «Экстрим» ФИО1 устное замечание либо снизить размер штрафа.

В судебное заседание директор ООО «Экстрим» ФИО1, её представители ФИО4 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель директора ООО «Экстрим» ФИО1- ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений поддержал.

Помощник прокурора Суровикинского района Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Экстрим» ФИО1 без изменения, жалобу адвоката ФИО2 без изменения.

Представитель потерпевшего- ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 107 вышеуказанного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Экстрим» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили данные, полученные в результате проведенной прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проверки исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлен факт неисполнения на ДД.ММ.ГГГГ (срок завершения работ по муниципальному контракту), а также на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения прокурором Суровикинского района Волгоградской области постановления о возбуждении производства об административном правонарушении) названным обществом, руководителем которого является ФИО1, обязательств по муниципальному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения города Суровикино (заказчик) и ООО "Экстрим" (подрядчик), на выполнение работ по комплексному благоустройству территории массового отдыха и развлечения населения «Парк Чирок» в г. Суровикино Волгоградской области с ценой контракта <данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» и регионального проекта "Формирование комфортной городской среды" и соответственно невозможность реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, соответственно причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Между тем, в установленный муниципальным контрактом срок обязательства по выполнению работ ООО «Экстрим» выполнены не в полном объеме. Неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств, стоимость которых составила <данные изъяты>, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия директора ООО «Экстрим» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу ст. 26.11 названного кодекса, во всяком случае, основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу у мирового судьи, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Довод, изложенный в дополнении к жалобе на постановление мирового судьи о том, что мировым судьей неверно исчислен штраф, поскольку в сводный сметный расчет стоимости строительства включены непредвиденные расходы в размере <данные изъяты>, которые не должны входить в стоимость неисполненных обязательств, основаны на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, безусловно указывающих на то, что ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ допущено подрядчиком ООО «Экстрим» по независящим от него обстоятельствам, вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Мировой судья на основе предоставленных в материалы дела доказательств установила размер стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено директору ООО "Экстрим» ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО "Экстрим» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы судьей не разрешается, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2, поданную в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Экстрим»- ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Божко О.А.