Решение № 12-370/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-370/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 30 августа 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

ее защитника Пикалова В. Ф., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 <данные изъяты>) на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО6 не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, просив указанное постановление отменить и производство прекратить, по следующим основаниям:

«ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России ФИО1 вынесено постановление №, в котором указано, что ФИО6, являясь должностным лицом, ответственным за проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров нарушила правила проведения послерейсовых осмотров, чем нарушила приказ Минздрава и Федеральный закон №-ФЗ и постановил признать ФИО6 виновной в нарушении ПДД РФ и назначить административное наказание в виде штрафа на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из смысла статьи, субъектом данной статьи являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие транспортную деятельность. ФИО6 является должностным лицом, отвечающим за предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, она не осуществляет перевозок пассажиров и багажа, и не отвечает за обеспечение безопасности дорожного движения. Таким образом, считает неправильной квалификацию указанного административного правонарушения.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, которые предусмотрены ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации.

Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств изложен в Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденных Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № доведены до сведения Методические рекомендации об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра, показаний одометра, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование (п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки помощника Ногинского прокурора ФИО2, совместно с привлечением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов установлено, что Автоколонна № ГУП МО «Мострансавто» осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсовго медицинского осмотр а, а именно должностное лицо, осуществляющее проведение осмотра, проводило предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в отсутствии водителей за ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материала проверки, ДД.ММ.ГГГГ в журнале послерейсовых медицинских осмотров за ДД.ММ.ГГГГ стояли заполненные графы по результатам исследований, без указания фамилий, имени, отчества, даты и времени проведения послерейсовго осмотра. Медицинский послерейсовый осмотр должен был производиться после 20 часов этой даты, так как водители находились на городских маршрутах, поэтому графы с персонифицированными данными в журнале не были заполнены. После 8 часов утра и до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ предрейсовыми и послерейсовыми медосмотрами занималась ее коллега ФИО4

ФИО7 считает наличие заполненных отдельных граф в журнале по предстоящему вечером этой даты послерейсовому медицинскому осмотру не доказывает вины ФИО6 в совершении вменяемого ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 и ее защитник Пикалов В.Ф. доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить, дополнительно ссылаясь на следующие обстоятельства:

«В протоколе и постановлении неправильно записаны дата и время совершения нарушения, и существо нарушения. Написано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, она-ФИО6 нарушила правила проведения медосмотра, однако в этот день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она не могла нарушить, так как была дома, у нее был выходной, а медосмотрами в это время занималась ФИО4, которая также работает инспектором по профосмотрам в отделе БД Автоколонны №. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении написано, что она-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 12 часов проводила предрейсовые медосмотры в отсутствии водителей. Это не соответствует действительности, так как в это время она не работала, в журнале нет ее записей и ее подписи, а есть записи и подпись ФИО4 Она ознакомилась с материалами дела, в которых присутствует ксерокопия журнала предрейсового медосмотра за ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 12 часов. В журнале стоит подпись ФИО4 о допуске к работе водителей и заполнен журнал почерком инспектора по профосмотру водителей ФИО5 и инспектора по профосмотру водителей ФИО4 Она в это время находилась дома, в свой выходной день и не могла проводить предрейсовые или посререйсовые медицинские осмотры водителей. Просит обратить внимание на ксерокопию журнала медосмотров, там ведутся записи почерком ФИО4 и ФИО5, и стоит подпись ФИО4. ФИО8 в эту дату ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 12 часов нет. В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении стоит разная дата совершения административного правонарушения, что является основанием для отмены административного правонарушения. В постановлении об административном правонарушении в графе «дата, время совершения нарушения» исправлена дата совершения нарушения. В постановлении об административном правонарушении в графе «статья» исправлен номер статьи, что является недопустимым. В ксерокопии акта проверки указано: В ходе проверки выяснилось, что Автоколонна № осуществляла перевозку с нарушением требований о проведении медосмотра ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 12 часов. ФИО8 фамилии в этом акте нет. Акт был составлен на юридическое лицо автоколонну №, что подтверждает о надлежащем субъектном составе данного административного правонарушения и исключает ее как лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности. В постановлении об административном правонарушении невозможно понять по написанию сумму штрафа, исправлена дата получения.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явилось, в связи с чем судья считает рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 28.4 КоАП РФ следует, что постановление прокурора заменяет протокол об административном правонарушении, в связи с чем в таком деле протокол об административном правонарушении не составляется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием прокурора.

Однако из постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ следует, что прокурор в рассмотрении данного дела участия не принимал, и материалы дела сведений о его надлежащем извещении не содержат.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, судья приходит к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу для устранения выявленных нарушений.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Однако согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел об административном правонарушении составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.31.1 подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Кислякова