Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017 ~ М-3077/2017 М-3077/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело №2-2535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при секретаре Юхимук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Хостинского районного суда города Сочи за ФИО1 признано право собственности на земельный участок. Истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общедолевой собственности на указанный объект недвижимости, однако государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что на заявленный к регистрации объект наложен арест. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом, адресом проживания ответчика являются адрес, указанный в исковом заявлении.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На листе дела 71 имеется вернувшийся в Хостинский районный суд города Сочи конверт с повесткой и исковым материалом с надлежащей отметкой узла связи о том, что истек срок хранения, адресат по извещению за письмом не является.

Таким образом, суд располагает достоверной информацией о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и времени настоящего судебного заседания.

Ответчик ФИО3, а так же третьи лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО2 на № долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признано права собственности ФИО1 на указный объект недвижимости.

Кроме того, данным судебным актом объект недвижимости был освобожден от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя <данные изъяты>

С целью государственной регистрации права общедолевой собственности на земельный участок ФИО1 обратилась в Управление Росреестра, однако, государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что на заявленный к регистрации объект недвижимости наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

В соответствии с требованиями ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с требованиями ст.119 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом установленного, суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в порядке статьи 442 ГПК РФ, собственником спорного имущества в настоящее время является не ФИО2, а ФИО1, наложение ареста на принадлежащее ей имущество ограничивает ее права, как собственника, таким образом, требования истца об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО2 № долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ялтинский городским судом по делу № №

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи для государственной регистрации права общедолевой собственности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – <данные изъяты> разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу<адрес> с внесением в ЕГРН записи о прекращении права общедолевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – <данные изъяты> разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья