Решение № 2-1986/2020 2-1986/2020~М-1942/2020 М-1942/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1986/2020

УИД:66RS0010-01-2020-004624-19

Гражданское дело №2-1986/2020

Мотивированное
решение изготовлено

23.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Можаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1986/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (место расположения обезличено) В доме был зарегистрирован в 1999 году ее сожитель ФИО3, который не проживает в доме с июля 2011 года. Отношения они не поддерживают, фактическое место проживания ответчика истцу неизвестно, вещей ФИО3 в доме нет.

ФИО1 просит признать ФИО2 ../../.... г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено)

Истец в судебном заседании поддержала иск по предмету и основанию, пояснила, что дом принадлежал ей по договору купли-продажи с 1998 года, она его купила на личные средства от продажи своей квартиры. В доме произошел пожар, ей был причинен вред здоровью. С ответчиком у нее общий ребенок, отношения с ФИО2 прекращены, он выехал около 9 лет назад, ключей от дома у него нет, вещей тоже. Наличие регистрации ответчика создает лишнее бремя по расходам на вывоз мусора. По ее ходатайству была допрошена свидетель ФИО4

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации: (место расположения обезличено) конверт вернулся по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью 37,4 кв.м. принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.12.1998, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В доме зарегистрированы: ФИО1, ../../.... г. Сучков Дмитрий Викторович, ../../.... г.., ФИО2, ../../.... г. с 10.02.1999 по настоящее время. Из объяснений истца следует, что они жили с ФИО2 в фактических брачных отношениях, ФИО5 - их сын, ответчик выехал из дома около 9 лет назад в связи с прекращением семейных отношений. С тех пор в доме не появлялся, его вещей нет, попыток вселения не предпринимал, выселение носило добровольный, а не вынужденный характер, обусловлено прекращением личных отношений.

Из показаний свидетеля ... Следует, что она является соседкой истца, живет в доме (место расположения обезличено) в г.Нижний Тагил с января 2008 года, ФИО1 на тот момент уже жила в доме №... с гражданским супругом ФИО3, у них есть общий сын Дмитрий. Они жили вместе около 3 лет, в 2011 году ответчик избил истца и она его выгнала, после этого свидетель не видела Виктора в доме соседки.

Прокурор Можаева Е.И. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что основания для признания ответчика утратившим право пользования имеются, т.к. ФИО2 не проживает в доме длительное время (около 9 лет), его выселение было связано с прекращением семейных отношений с истцом, с тех пор не предпринимал попыток вселения, не оплачивает расходы ни в какой части, не использует жилое помещение по назначению (для личного проживания). Наличие соглашения о сохранении права пользования жилым помещением истец отрицает, самостоятельного права пользования домом ответчик не приобрел. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ../../.... г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.