Решение № 2-826/2021 2-826/2021~М-637/2021 М-637/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-826/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Сибер К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержится все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно материалам дела, ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии», то есть перевод денежных средств ответчику осуществлялся через третье лицо платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии», путем перечисления в адрес заемщика суммы в размере 30000 рублей.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего документ.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 567 рублей 66 копеек, из которых: невозвращенный основной долг – 30 000 рублей, неуплаченные проценты – 79 500 рублей, задолженности по штрафам/пени – 2 067 рублей 66 копеек.

Представитель АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть 30 календарных дней.

Согласно пункту 12 договора кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% процента от общей суммы непогашенного долга, имевшегося по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой об отправленном переводе, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 29 350 рублей (за вычетом страховки в размере 650 рублей).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 567 рублей 66 копеек, из которых: невозвращенный основной долг – 30 000 рублей, неуплаченные проценты – 79 500 рублей, задолженности по штрафам/пени – 2 067 рублей 66 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности, с учетом всех оплат по договору, составляет 77 700 рублей.

Доказательство иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Закона).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено поэтапное вступление в силу части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в указанной выше редакции.

Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, соответственно к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа - до двукратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом не превысила установленный Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 77 700 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, без учета снижения размера неустойки судом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 531 рубль, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль, а всего взыскать 80 231 (восемьдесят тысяч двести тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер