Апелляционное определение № 33-10125/2025 33-1430/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Щеглова А.В. Материал №9-773/2025

Докладчик: Илларионов Д.Б. №33-10125/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Филоненко П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 января 2026 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Новосибирска на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2025 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании факта трудовых правоотношений, несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2025 года исковое заявление возвращено истцу.

С определением суда не согласился помощник прокурора Октябрьского района города Новосибирска, просит его отменить, ссылаясь на положения ст.45 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянтом указано, что прокурор обращается в суд в интересах родного брата <данные изъяты> ФИО1

ФИО1 погиб в результате несчастного случая, который произошел в результате фактического выполнения трудовой функции у ИП <данные изъяты>

Апеллянт полагает, что по смыслу прокурор имеет на обращение в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 в связи с поступившим от него заявлением.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ апелляционное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие то обстоятельство, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах ФИО1 Трудовые права ФИО1 не нарушены, напротив нарушены трудовые права <данные изъяты> что свидетельствует о том, что заявитель обращается не в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а в общем порядке в связи с чем к исковому заявлению должны быть приложены соответствующие документы подтверждающие то, что прокурор вправе обращаться в суд с данным иском в интересах ФИО1, а именно, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться самостоятельно в суд с данным иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам апелляционного преставления.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно исковому заявлению прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, являющегося родственником погибшего <данные изъяты>

Исковое заявление мотивировано тем, что <данные изъяты>. являлся единственным родным братом ФИО1 Трагическая смерть является невосполнимым горем, в результате смерти брата ФИО1 перенес сильнейшее моральное потрясение от случившегося, до настоящего времени оказывает материальную помощь супруге погибшего.

При этом вопрос о защите непосредственно трудовых прав ФИО1 в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в исковом заявлении не ставится.

Доказательств того, что ФИО1 относится к незащищенной категории граждан, лишен возможности самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением по причинам, указанным в ч.1 ст.45 ГПК РФ, суду не представлено.

В данном случае иск в защиту прав гражданина подан прокурором при отсутствии доказательств того, что ФИО1 лишен возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию самостоятельно.

Вопреки доводам апеллянта, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не усматривается.

Руководствуясь статьям 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района города Новосибирска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.