Приговор № 1-77/2023 1-8/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-77/2023

Дело № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Лапшина И.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находившийся вместе с ним в беседке, не наблюдает за его действиями, установив на своем мобильном телефоне приложение банка «ВТБ Онлайн», позволяющее осуществлять бесконтактные банковские операции по переводу денежных средств, ввел номер лежавшей на столе банковской карты ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, а затем код подтверждения о доступе к банковской карте, поступивший на также лежавший на столе мобильный телефон Потерпевший №1 и который он прочитал и запомнил, получив доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, лит. «а» на имя Потерпевший №1, с которого осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих последнему, на счет № банковской карты, открытой на его имя в Сбербанке, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, пояснив, что летом 2023 года, при этом не отрицал, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в беседке на территории домовладения по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, банковская карта последнего и мобильный телефон лежали на столе, он решил похитить с ее счета денежные средства, для чего скачал на свой мобильный телефон приложение банка ВТБ, ввел в него данные карты Потерпевший №1, а также пришедший смс-сообщением на мобильный телефон последнего код подтверждения банка, который он посмотрел незаметно для Потерпевший №1 После этого, получив к банковскому счету Потерпевший №1 доступ, перевел 50000 рублей по номеру телефона на отрытую на его имя в Сбербанке банковскую карту, после этого незаметно для Потерпевший №1 удалил смс-сообщения, пришедшие на мобильный телефон последнего с кодом подтверждения и информацией о списании денежных средств. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Указал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы он находился в трезвом состоянии, то не стал бы совершать хищение денежных средств.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал о том, что о хищении у него денежных средств ФИО2 ему стало известно после проверки баланса своего банковского счета и выписки о движении денежных средств по счету. При этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с ФИО3 в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки, денежные средства с его банковской карты переводить ему не разрешал.

Указал о том, что ему был причинен ущерб на сумму 50000 рублей, который для него является значительным, размер его заработной платы составляет примерно 30000 рублей, у него имеются алиментные обязательства, помимо этого своей несовершеннолетней дочери он помогает денежными средствами отдельно, проживает с матерью пенсионного возраста.

Пояснил, что частично ФИО2 ему были возвращены денежные средства в сумме 15000 рублей, о чем им была написана расписка.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила в суде совместное нахождение ФИО3 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в беседке на территории домовладения по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, она присутствовала при этом, однако, позже зашла в дом, что происходило в дальнейшем ей не известно.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт о/у ОУР Отделения МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес> была получена информация о хищении денежных средств с карты ВТБ, принадлежащей Потерпевший №1, в размере 50000 рублей (л.д.5); протокол осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавший в осмотре Потерпевший №1 при осмотре беседки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передал принадлежащую ему банковскую карту ВТБ ФИО2, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что, находясь в беседке путем перевода, используя свой мобильный телефон, похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, при этом участвовавшие в осмотре Потерпевший №1 и ФИО2 добровольно выдали банковскую карту и мобильный телефон, соответственно (л.д.6-9); выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ВТБ (ПАО), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ исходящей операцией СБП переведены денежные средства в размере 50000 рублей в адрес получателя Давида Романовича С. (л.д.11-14); копия справки Банка ВТБ (ПАО) об открытии ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 счета № (л.д.15); история операций по дебетовой карте №, открытой ПАО Сбербанк на имя Давида Романовича С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на нее поступили денежные средства в сумме 50000 рублей из ВТБ (л.д.18-20); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты на имя Потерпевший №1 №, мобильного телефона «Redmi Note 8T», а также истории операций по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-58); признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, установил на своем мобильном телефоне приложение банка «ВТБ Онлайн», ввел в нем номер банковской карты банка ВТБ (ПАО), открытой на имя Потерпевший №1, и код подтверждения о доступе, который поступил на мобильный телефон последнего и который он незаметно для последнего прочитал, после чего осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, в сумме 50000 рублей, тем самым тайно их похитил и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку последний совершил незаконное изъятие с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств с помощью мобильного телефона, хотя и в присутствии последнего, но незаметно для него.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кража «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных денежных средств в размере 50 000 рублей в 10 раз превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5 000 рублей, кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который проживает с матерью пенсионного возраста, его доход, а также наличие алиментных обязательств.

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО2 похитил денежные средства посредством их перевода с банковского счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты, суд находит наличествующим в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с банковского счета».

Подсудимый ФИО2 как в ходе следствия, так и в суде не оспаривал хищение им денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, их размер.

При таких данных, суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.17), поименованную объяснением, в которой он добровольно сообщил о совершении им хищения денежных средств, указав, в том числе, о способе их хищения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также участии в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого им был выдан мобильный телефон, с использованием которого им было совершено хищение денежных средств Потерпевший №1, с открытого на его имя банковского счета.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сыграло определенную роль в механизме его преступного поведения. Именно состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением ФИО2, способствовало совершению действий, направленных на хищение чужого имущества. Кроме того, как пояснил сам подсудимый ФИО2, именно нахождение его в данном состоянии, повлияло на его поведение и совершение им преступления, направленного против собственности. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО2, который совершил преступление впервые (л.д.32), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.41, л.д.42), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.40).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения другого более мягкого вида наказания, а также оснований, позволяющих признать как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, исключительными обстоятельствами для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, в присутствии самого собственника, хотя и незаметно для него.

При этом суд полагает возможным с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО2 не назначать.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО2 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Правовые основания для назначения наказания ФИО2 с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, то есть реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 35 000 рублей, признанный подсудимым и гражданским ответчиком ФИО2

Как установлено в суде, истцу Потерпевший №1 причинен преступлением материальный ущерб на сумму 50000 рублей, что подтвердил в суде ФИО2, из которых 15000 рублей Потерпевший №1 были возмещены ФИО2

При таких обстоятельствах, при доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления гражданский иск Потерпевший №1 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: банковская карта ВТБ, являющаяся собственностью банка, учитывая пояснения Потерпевший №1 о выпуске для него новой, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит возврату в банк ВТБ; мобильный телефон «Redmi Note 8T», с использованием которого было совершено преступление, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит конфискации, история операций по счету Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ВТБ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить в банк ВТБ; мобильный телефон «Redmi Note 8T», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать, историю операций по счету Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова