Приговор № 1-69/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

УИД: 61 RS0025-01-2021-000142-07

Дело №1-69/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитников - адвокатов: Муждабаева Р.М., Михалкина В.А., предоставивших удостоверения №№ №, № и ордера № от 12.02.2021г., № от 17.02.2021г.

при секретаре: Дю Н.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 19.12.2018г. по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 17.12.2019г. по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению (наказание не отбыто), зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, 4.11.2020г., примерно в 15 часов, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств, по предварительному сговору между собой, прибыли на автомобиле ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № регион, находящемся в пользовании ФИО2 на участок местности, расположенный в 800 метрах юго-западнее домовладения по <адрес>, где в целях личного употребления и путем <данные изъяты>, незаконно приобрели растительную массу, которую положили в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет. Продолжая осуществлять свой преступный умысел с целью изготовления наркотического средства, по пути домой к ФИО1, ФИО2 в продовольственном магазине приобрел молоко в двух пакетах, для изготовления наркотической смеси и далее направились к квартире ФИО1, расположенной по <адрес>. Далее, следуя предварительной договоренности, изготовили путём <данные изъяты> вещество, которое согласно заключению эксперта № от 08.12.2020г., является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 31,888 г. оборот которых в РФ запрещен в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённым постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Согласно (списка №1) «значительного, крупного и особо - крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., размер указанного наркотического средства, масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 31,888 г., относится к крупному размеру, которое хранили до 04.11.2020г., когда в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 49 минут до 23-00 часов данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ФИО2, после незаконного изготовления совместно с ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах жидкости, содержащей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находясь в кухне квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, 04.11.2020г., примерно в 18 часов 50 минут в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств ФИО11, которая пришла в квартиру ФИО1, предложил ФИО11 выпить оставшуюся часть вышеуказанной жидкости, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), точную массу которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. После употребления ФИО11 вышеуказанного наркотического средства, она 04.11.2020г. в 20 часов 45 минут была доставлена в МБУЗ ЦРБ Весёловского района и освидетельствована (акт № от 04.11.2020), при этом у ФИО11 установлено состояние опьянения (справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.11.2020) и обнаружен в биологическом объекте тетрогидроканнабинол (ТГК-СООН).

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, пояснив, что они раскаиваются в содеянном, просили строго их не наказывать.

Несмотря самопризнание своей вины подсудимыми, их виновность в инкриминируемом каждому из них преступном деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что 4 и 5 ноября 2020 года с участием подсудимых он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Вечером его пригласили в дом на <адрес>, принадлежащую Васильеву в п. Весёлый, вторым понятым была женщина из этого же дома. Васильев показывал на кухне, где изготавливали, то есть <данные изъяты> и употребляли. Сначала они <данные изъяты>, а потом пили. На кухне возле мойки в пакете была выжитая растительная серо-зелёная масса - конопля, была кастрюля с остатками, дуршлаг, в котором выжимал. В кастрюле налёт был с остатками на дне жидкости и тоже зеленого цвета. Перед началом осмотра права разъяснялись, все показания Васильев давал добровольно. Также Васильев пояснял, что изготовленное вещество разлили по стаканам и употребили. Рассказал о том, что еще приходила в гости ФИО14 – соседка и ей ФИО2 предложил выпить эту жидкость, она согласилась и тоже с ними выпила остатки. Все изъяли и опечатали, клеили бирки, составили протокол. На следующий день ездили в поля, за Азовский канал, где раньше сады были. Там Васильев и ФИО2 показывали, где они <данные изъяты>, куда они приехали на машине ФИО2 вдвоем 4-го числа. Потом показывали куда ехали дальше, где заехали в магазин, возле больницы на ул. Ленинской и где ФИО2 покупал молоко. На подсудимых также никто не оказывал давления. Также был второй понятой - кореец Лёша. При этих следственных действиях он слышал, то, что этой девчонке стало плохо из-за употребленного, когда она попала в больницу всё и выяснилось. Получается, что сорвали днем коноплю, а вечером происходили все эти действия в квартире, когда изымали всё. После осмотра участка местности составлялся протокол осмотра и все расписались. Были адвокаты.

-частичными показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что 4.11.2020г. она присутствовала понятой, когда с участием Васильева осматривали место происшествия по адресу <адрес>. При этом еще присутствовали ФИО2, ФИО15, второй понятой – мужчина, следователь женщина всё фотографировала. Перед осмотром разъяснялись права, но она была в растерянности, так как спасали ФИО16. Васильев рассказывал, где они добывали наркотическое средство, в какой посуде они варили, пакеты показывал, куда они сливали, кружки из которых они пили. Пояснял, что с молоком наркотическое средство - коноплю смешивали и варили в кастрюле. В кастрюле даже осадок остался. Там же были две кружки - одна кружка была уже помытая и перевернутая, а другая кружка стояла в умывальнике. На подоконнике стояла газированная вода сладкая. В одном пакете сваренная конопля была, а в другом в сухом виде конопля. Васильев все это добровольно рассказывал, на него никто не давил, он пальцем показывал, потом рассказал, где они всё взяли. Васильев указал на ФИО2, что ФИО2 была идея. Сорвали коноплю за Мечетинским мостом на поле, а потом употребили. ФИО2 предложил ФИО17 попробовать. В тот же день ей стало плохо, она вызвала «скорую» и её отвезли в больницу, где её еле откачали, так как у нее сердце останавливалось. На момент осмотра квартиры, ФИО18 дуршлаг убрала и при осмотре его не было. При этом Васильев сказал, что они цедили через маленький дуршлаг. По окончании места осмотра происшествия, она спустилась домой в свою квартиру, а потом полиция спустилась, и принесли бумажку, в которой она расписалась. Средства эти фотографировали и, наверное, забирали. ФИО2 не было, следователь её не допрашивал, она приходила в полицию и расписалась, плохо уже всё помнит;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали участники о том, что ФИО1 пояснил, что 04.11.2020г. он совместно с ФИО2 решил приготовить и употребить наркотическое средство, с целью личного потребления, путём <данные изъяты>. Для изготовления наркотического средства он с ФИО2 поехал на участок местности, расположенный в юго-западной части п. Весёлый, Ростовской области, где совместно с ФИО2 с <данные изъяты>. По пути к себе на квартиру, по <адрес> в магазине приобрели молоко для изготовления наркотического средства. В ходе осмотра на кухонной плите находилась алюминиевая кастрюля с ложкой и жидкостью зелёно-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что в данной кастрюле он изготовил наркотическое средство. На кухонной мойке находилась керамическая кружка. ФИО1 пояснил, что в данную кружку он перелил получившуюся жидкость, содержащую наркотическое средство, часть которой впоследствии совместно с ФИО2 употребили. На полу в кухне находился дуршлаг. Как пояснил ФИО1, с помощью данного дуршлага он отделил растительную массу от жидкости. Затем в ходе осмотра места происшествия растительная масса, ложка, кружка, алюминиевая кастрюля с жидкостью, дуршлаг были сотрудниками полиции упакованы, опечатаны бирками с пояснительными надписями и изъяты. По окончанию осмотра были составлены соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и в них расписались, замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 224-226);

-частичными показаниями свидетеля ФИО8О. в судебном заседании о том, что он участвовал при проверке показаний на месте с участием ФИО2 – это было в ноябре 2020г. его попросили быть свидетелем. Они от полиции поехали в бывший колхозный сад, а именно: ФИО2, следователь, полиция, адвокат. Собрались возле полиции, ФИО2 показал, куда ехать за Азовский канал и там, на месте показывал, где рвал ветки сухие. Потом приехали в магазин, он там молоко покупал и показывал, вот этот магазин, здесь молоко покупал. Потом поехали в двухэтажку на Молодежный 12 в Весёлом, поднялись на второй этаж. ФИО2 показал, где они варили сухие ветки, которые срывали с целью употреблять – варили и выпили с молоком. При этом был адвокат, свидетели - несколько человек было, следователь был, ФИО2 показал, где он сварил, где он сидел и где он его выпил. Он сам признался, все фотографировали, фиксировали. По окончании следственного действия расписались и ушли. Рассказывал он все добровольно и, по его виду было видно, что он раскаивается. Он уже почти всё забыл;

-показаниями свидетеля ФИО8О., данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали участники о том, что 23.11.2020г. он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Находясь у здания ОМВД России по Весёловскому району ФИО2 пояснил, что необходимо направиться к Азовскому каналу, где 4.11.2020 он с ФИО1 <данные изъяты> для изготовления наркотического средства. На месте, которое показывал ФИО2, он пояснял, что 4.11.2020г. он с ФИО1 решил изготовить наркотическое средство. Для этого совместно с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле приехали на данную территорию, где произрастали дикорастущие кусты растения конопля. С данных кустов он и ФИО1 <данные изъяты> для изготовления наркотического средства и направились домой к ФИО1, где решили изготовить наркотическое средство. В квартире ФИО1 ФИО2 пояснил, что 4.11.2020г. он совместно с ФИО1 находясь в кухне данной квартиры, употребил изготовленное совместно наркотическое средство (т.1 л.д. 227-229);

-показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что 05.11.2020г. он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Это было за Азовским мостом, получается, что в 800 метрах к юго-западу от ближайшего дома. При этом присутствовали сотрудники полиции, Васильев и ФИО2 и другие, которым права и обязанности разъяснялись. ФИО2 показывал на кусты марихуаны, которые они срывали 4.11.2020г., после чего они поехали изготавливать. Про Васильева уже не помнит, самостоятельно или с ним ФИО2 срывал тоже, уже не помнит. После этого поехали в магазин за молоком, потом поехали на квартиру Васильева изготавливать наркотические средства. Потом изготовили – сварили на молоке. Затем ФИО2 решил позвать подружку - ФИО3. После чего она пришла, и он предложил ей выпить, она согласилась. ФИО2 и Васильев на следственном действии вели себя спокойно, им никто ничего не подсказывал, рассказывали всё самостоятельно;

-показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Весёловскому району и 4.11.2020г. ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и Васильев приобретают с кустов дикорастущей конопли наркотическое средство и хранят по месту жительства Васильева, а именно по <адрес>. После чего им было доложено начальнику отдела МВД по Весёловскому району о данном факте, на что он тот дал ему указание проверить достоверность данной информации. В ходе проведения проверки этой информации, им был произведен негласный опрос непосредственно лиц, которые общаются с ФИО2 и Васильевым и данный факт подтвердился, то есть то, что они периодически потребляют наркотические средства, а именно марихуану. Затем 4 ноября 2020г. он находился около дома по <адрес>, там же находился Васильев. Ему было сообщено, что имеется оперативная информация, что он хранит по месту своего жительства, а именно по <адрес>, наркотическое средство. В ходе разговора Васильев подтвердил это, были приглашены понятые. С участием всех лиц и с разрешения Васильева прошли к нему в квартиру, а именно в кухню, где находилась кастрюля с наркотическим средством, а также пакет с выжатым наркотическим средством, стакан. Васильев пояснил, что данное наркотическое средство они изготавливали совместно с ФИО2. Затем стали устанавливать, где находится ФИО2 и, было установлено, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего он уже в отделе полиции брал объяснения у ФИО2, который пояснил ему, что они действительно приобретали, изготавливали у Васильева по месту жительства, а также употребляли наркотическое средство. Также рассказал, что у них находилась в гостях ФИО3, которой он предложил употребить данное наркотическое средство, она употребила данное наркотическое средство, после чего попала в больницу, так как ей стало плохо. ФИО2 давал изначально признательные показания, он раскаивался, и никаких сложностей не возникало при проведении следственных действий, вину свою признавал полностью, осознавал содеянное. То есть он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

-частичными показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что она проживает у тёти в <адрес> и прописана там. На тот момент она была там. ФИО2 и Васильева знает, так как познакомилась ранее в общежитии. О событиях 4 ноября 2020г. плохо помнит, так как попала в больницу с наркотическим отравлением. Она находилась дома, ей написал ФИО2, чтобы она сделала чай и поднялась на второй этаж. Она сделала чай и пошла в квартиру Васильева, ФИО2 туда приезжал в гости. Она поднялась, там был неприятный запах. Она прошла в кухню и закрыла дверь, стояла возле подоконника. Ребята начали пить наркотик – молочную жидкость, ФИО2 предложил ей попробовать и она залпом выпила. Он уже потом пояснил, что это марихуана, что это наркотик. Как его готовили, она не знает, и не видела, не придала этому значение. После этого еще посидели и поехали кататься. Потом ей стало плохо, ребята отвезли её домой. Дома она съела чипсы и пошла в комнату, а после ей стало плохо, и она попросила вызывать «скорую», после этого она ничего не помнит;

-показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали участники о том, что 4.11.2020г., примерно в 18 час.50 мин. в квартире ФИО1, когда они допили кофе, ФИО2 предложил выпить ей жидкость из кружки, которая находилась возле кухонной мойки. Она спросила у него, что это за жидкость, которая была зелёно-коричневого цвета, на что ФИО2 ответил ей, что это «Монаго», то есть конопля с молоком. Она согласилась попробовать, то есть употребить данную жидкость, содержащую наркотическое средство, так как она ранее не употребляла никаких наркотических средств, после чего ФИО2 взял кружку с жидкостью, которой было примерно, половина кружки и передал ей, и она её выпила. ФИО1 не предлагал ей употреблять наркотическое средство и с кем-то переписывался в телефоне, внимания на них не обращал (т.1 л.д.97-99);

-протоколом осмотра места происшествия от 4.11.2020г. с фотоснимками к нему, согласно которому осмотрена квартира №№, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, принадлежащая ФИО1 В кухне квартиры у северной стены расположена мойка, на которой находятся кружки и стаканы. Далее у северной стены расположена газовая плита, на которой находится кастрюля, в которой находится столовая ложка, а также жидкость коричнево-зелёного цвета с частицами растения. Под вышеуказанной мойкой находится дуршлаг с частицами растения коричнево-зелёного цвета. На полу, у шкафа находится полиэтиленовый пакет с измельчённой растительной массой по внешним признакам схожая с растением конопля, а также имеющая специфический запах для растения конопля. Участвующий ФИО1 указал на данную растительную массу и пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством, а также что 04.11.2020г. он совместно с ФИО2 приобрёл наркотическое средство с дикорастущих кустов растения конопля произрастающих в юго-западной части п. Весёлый, Ростовской области вблизи Азовского канала. После чего совместно с ФИО2 в кухне квартиры изготовили части растения, выварив их в молоке. В ходе осмотра кастрюля, ложка столовая, дуршлаг, кружка, с помощью которых изготавливалось, процеживалось и собиралось наркотическое средство, были изъяты (т. 1 л.д. 7-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 5.11.2020 и фотоснимками к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 800 м. на юго-запад от домовладения №№ по <адрес>, где на момент осмотра на указанном участке местности произрастают кусты дикорастущего растения конопля, на которых частично отсутствуют листья и верхушки. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 указали на данные кусты дикорастущего растения конопля и пояснили, что с данных кустов 4.11.2020г. они совместно срывали листья и верхушечные части для личного потребления. ФИО1 также пояснил, что по договорённости с ФИО2 собранные части дикорастущего растения конопля, он, находясь в своей квартире по <адрес>, выварил в молоке для того, чтобы изготовить наркотическое средство. Также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что после изготовления наркотика, часть получившейся жидкости, содержащей наркотическое средство совместно употребили (т.1 л.д. 21-27);

-протоколе выемки предметов от 11.12.2020г. и фотоснимками к нему, согласно которому у ФИО1 изъяты два стеклянных стакана, из которых он совместно с ФИО2 4.11.2020г. употребляли жидкость, содержащую наркотическое средство (т.2 л.д. 7-11);

-протоколе осмотра предметов от 11.12.2020г. и фотоснимками к нему, согласно которому осмотрены два стеклянных стакана, изъятых 11.12.2020г. в ходе выемки у ФИО1, из которых ФИО1 и ФИО2 04.11.2020г. употребили жидкость, содержащую наркотическое средство. Указанные стеклянные стаканы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в КХВД ОМВД России по Весёловскому району (т. 2 л.д. 12-15,16-18,19);

-справке об исследовании № от 06.11.2020г., согласно которой представленная растительная масса, изъятая 4.11.2020г. в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> состоит из растительной массы буро-зелёного цвета (верхушечные части листьев с плодами), которая является частями растения конопля постоянной массой 391,445 г, которая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в своём составе не содержит, и наркотическим средством не является, пропитанными жидкостью, в состав которой входит вещество, являющееся наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 26,860 гр.

Смесь, содержащаяся в кастрюле, изъятая 04.11.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, состоит из неоднородной непрозрачной жидкости светло-коричневого цвета объёмом 270 мл, которая содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 4,941 гр. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) получают из частей растений любых видов и сортов конопли путём извлечения (экстракции) каннабиноидов различными растворителями или жирами (т. 1 л.д. 48-49);

-заключении эксперта за № от 08.12.2020г., согласно которому установлено, что наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) получают из частей растений любых видов и сортов конопли путём извлечения (экстракции) каннабиноидов различными растворителями или жирами. Общая постоянная масса вещества, которое содержит в своём составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – масло каннабиса (гашишное масло), изъятого 4.11.2020г. в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> составила 31,888 гр. (т. 2 л.д.26-31)

-постановлении о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд, согласно которому 13.11.2020г. врио начальника ОМВД России по Веселовскому району, рассмотрев материалы ОРМ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 и ФИО2, постановил направить в СО ОМВД России по Веселовскому району материалы ОРМ для использования в доказывании, рапортами сотрудника ОКОН Весёловского ОМВД России по Весёловскому району (т. 1 л.д. 86-90)

-протоколе осмотра предметов от 30.12.2020г. с фотоснимками к нему, согласно которому осмотрены в качестве вещественного доказательства пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой буро-зелёного цвета; пустая кастрюля; бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета, цилиндрической формы, внутри которой находится неоднородная непрозрачная жидкость светло-коричневого цвета, обладающая характерным запахом топлёного молока; ложка столовая из металла серебристого цвета; кружка керамическая; дуршлаг из полимерного материала белого цвета; пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «5», внутри которого находилась растительная масса буро-зелёного цвета (верхушечные части с листьями и плодами), слипшаяся, изъятые 04.11.2020 в ходе ОМП у ФИО1 из кухни квартиры <адрес>. Указанные наркотические средства и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в КХВД ОМВД России по Веселовскому району (т.2 л.д.34-45,46-48, 49);

акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного таксического) № от 4.11.2020г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 37-38);

-акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного таксического) № от 4.11.2020г., согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 40-41);

-акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного таксического) № от 4.11.2020г., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО11 с обнаружением тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (т. 1 л.д. 42-43,45);

-постановлении мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области по административному делу №5-3-457/20, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 79);

-постановлении мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области по административному делу №5-3-459/20, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 80);

-постановлении мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области по административному делу №5-3-447/20, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (т. 1 л.д. 81-83);

-протоколе очной ставки между ФИО2 и ФИО11 от 21.11.2020г., из которого следует, что ФИО2 предложил ФИО11 выпить жидкость зелено-коричневого цвета из кружки, которая стояла возле мойки, пояснив, что это «Монаго», наркотическое средство с молоком и, она употребила данную жидкость. ФИО2 подтвердил показания ФИО11 (т.1 л.д. 200-202);

-протоколе проверки показаний на месте от 23.11.2020г. с фототаблицей с участием ФИО1 и ФИО2, понятых, адвоката Муждабаева Р.М., в ходе которого последний указал, когда и каким образом они с ФИО1 приобретали коноплю, затем по пути ФИО2 указал магазин, в котором приобрел молоко и в адресе проживания ФИО1, как изготавливали наркотическое средство и употребляли, при этом ФИО2 пояснил, что когда пришла ФИО11, то лично он ей предложил употребить наркотическое средство, которое она выпила (т.1 л.д.203-212);

-собственными показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что совместно с ФИО2 за Азовским каналом они собрали растительную массу, сухие ветки конопли. По пути обратно в п. Весёлый, заехали в магазин и ФИО2, купил молоко, потом заехали на его квартиру в <адрес>. Он поднялся, поставил кастрюлю на плиту, налил молока, высыпал туда листья конопли, поставил на медленный огонь и затем ФИО2 отвёз его домой на пер. Малый. К часам шести вечера он вернулся обратно, выжал сваренное вещество, написал ФИО2, чтобы он приезжал. Когда приехал ФИО2, то они выпили вещество, а когда пришла ФИО20, то ФИО2 угостил её наркотическим средством. Перед употреблением ФИО21 спросила ФИО2, что это, он ответил ей, что это наркотическое средство - «Монаго». После этого они поехали кататься в центр, потом ФИО22 стало плохо, она попросила отвезти её домой. Они отвезли её домой и через час, позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО23 попала в больницу с отравлением наркотическим средством;

-собственными показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что 4.11.2020г., примерно с трех до половины четвертого он приехал к Васильеву. Решили расслабиться и договорились употребить наркотическое средство, поехали за Азовский канал, нарвали там сухих веток и листьев конопли, после чего поехали и возле больницы в магазине он купили молоко, чтобы сварить с ним наркотическое вещество. У ФИО1 на квартире никого не было, они приехали, ФИО1 пошел и поставил вариться. Он сидел и ждал его в машине, после чего отвез домой, договорившись, что он напишет или позвонит ему, когда наркотик будет готов. Он поехал домой, потом приехал к Васильеву. Употребили, потом пришла ФИО24 и принесла кофе, он ей предложил выпить «Монаго», то есть наркотическое вещество, она согласилась и выпила залпом половину кружки, покурили и уехали кататься. После чего ФИО25 стало плохо, и они отвезли ее домой. Ранее с ФИО19 и Васильевым однажды употребляли такое же наркотическое вещество.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере. А ФИО2 и по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ФИО3 ранее употребляла совместно с ним и ФИО1 наркотическое вещество, именуемое «Монаго», суд находит несостоятельными, так как ранее он об этом не заявлял, данные доводы также не подтверждены показаниями ФИО1 и самой ФИО3

Смягчающими вину подсудимых обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует, в том числе, из их объяснения, которые они дали правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 7-20, 21-27, 28-30, 31-32).

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание своей вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном. А также то, что ФИО1 является лицом ранее, оставшимся без попечения родителей, а ФИО2, лицом осуществляющим уход за нетрудоспособным и, имеет хроническое вирусное заболевание гепатит «С» (т.2 л.д.79).

Отягчающим вину каждого подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. А у ФИО2 и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Суд при этом полагает, что именно это состояние явилось причиной и основанием для совершения преступления связанного со сбытом наркотического средства третьему лицу. Данное состояние установлено судом и не отрицается подсудимым.

По месту своего жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57), на учёте врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 59).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту учёбы положительно, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.80,92,93,198-203).

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание данные об их личностях, а также общественную опасность совершенного ими преступления, а также преступления совершенного ФИО2 самостоятельно.

С учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как иное наказание не будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст. 6,60 УК РФ.

Согласно частей 1,2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд полагает, что совокупность таких обстоятельств в полной мере установлена.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как каких-либо существенных обстоятельств к этому, судом не установлено.

Суд находит возможным не назначать подсудимым и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как судом установлены иные смягчающие вину подсудимых обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, следовательно, к ФИО1 подлежит применению данная норма закона.

Вид исправительного учреждения необходимо определить подсудимым в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 17.12.2019г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время их содержания под стражей с 22.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой буро-зелёного цвета; кастрюлю; бутылку; ложку; кружку керамическую; дуршлаг; пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «5»; два стеклянных стакана - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным, что они вправе присутствовать в суде апелляционной инстанции лично либо посредством видео конференц - связи в случае подачи жалоб или представления, о чём должны заблаговременно уведомить Багаевский районный суд Ростовской области.

Судья: