Определение № 33-3156/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33-3156/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Алябьев Д.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-3636/2025 по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 ноября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1 подал на него апелляционную жалобу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что решение суда было получено только 14 января 2026 года. Таким образом, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 ноября 2025 года пропущен по уважительной причине.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда вынесена 25 ноября 2025 года, мотивированный текст решения суда составлен 9 декабря 2025 года. Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1 при вынесении решения суда присутствовал в судебном заседании.

Копия решения суда от 25 ноября 2025 года согласно сопроводительному письму направлена в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и получена 14 января 2026 года (ШПИ 80407616992310).

Настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 29 января 2026 года.

Учитывая приведенные нормы права, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии решения суда от 25 ноября 2025 года в предусмотренный для его обжалования срок, суд считает необходимым восстановить заявителю срок для принесения апелляционной жалобы для реализации его права на обжалование судебного акта, с которым он выражает несогласие.

Далее, изучив апелляционную жалобу, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым оставить ее без движения по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нарушение указанных выше норм ГПК РФ ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1 к апелляционной жалобе не приложены: квитанция об оплате государственной пошлины, сведения о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными документами всем лицам, участвующим в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с чем, подателю жалобы необходимо предоставить суду доказательства, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; квитанцию об оплате государственной пошлины, в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах поступившая апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1 подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока до 24 февраля 2026 года для устранения недостатков.

Также суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику положения части 1 статьи 324 ГПК РФ, согласно которым апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, судья Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-3636/2025 по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Апелляционную жалобу ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 ноября 2025 года – оставить без движения.

Предоставить ответчику САО «РЕСО-Гарантия» срок до 24 февраля 2026 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения, а именно:

- предоставить документ, подтверждающий факт направления копии апелляционной жалобы сторонам,

- предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в установленном законом размере.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвратить апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 ГПК РФ.

Определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об оставлении апелляционной жалобы без движения обжалованию не подлежит.

Судья Д.Н. Алябьев