Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1077/2019

дело № 2-1077/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ссылаясь на следующее. 22.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику 50 000 руб. на срок до 01.11.2018, с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8% за каждые сутки пользования денежными средствами. Денежные средства были переданы истцом ответчику при подписании договора, что подтверждается п. 1.2 договора и расходным кассовым ордером ... от 22.10.2018. Соглашением сторон срок возврата суммы займа продлен до 24.01.2019. Обязательство ответчика по возврату суммы займа обеспечено залогом автомобиля ... ... года выпуска, номер двигателя ... номер кузова (..., государственный регистрационный знак .... Наличие залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от 30.05.2019.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы зама и уплате процентов не выполняет. Для защиты своих прав истец обратился к услугам юриста, заключил с ИП ФИО3 договор ... на оказание юридических услуг от 01.05.2019 г. 14.05.2019, по которому оплатил 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 14.05.2019. Кроме того, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 69 600 руб., исходя из следующего расчета: 50 000 руб. (сумма основного долга)*0,8% (размер процентов, ежедневно начисляемых на сумму займа)*174 дня (период пользования ответчиком займом с 15.01.2019 по 08.07.2019) = 69 600 руб., штрафную неустойку в размере 82 000 руб., согласно следующему расчету: 50 000 руб. (сумма основного долга)*1% (размер штрафной неустойки)*164 дня (период неисполнения обязательства по договору с 25.01.2019 по 07.07.2019) = 82000 руб.. Начислять проценты по договору займа ежедневно в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 09.07.2019; а также штрафную неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 09.07.2019; судебные расходы в размере 14 516 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... ... года выпуска, номер двигателя ... номер кузова (..., государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере 160 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании материалами дела установлено, что 22.10.2018 между ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа ... в соответствии с которым ИП ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 01.11.2018, с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8% от суммы займа за каждые сутки пользования денежными средствами, которые подлежат уплате с момента получения суммы займа и до дня возврата суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ... от 22.10.2018, содержащим собственноручную подпись ответчика(л.д.13).

Заемщик Тихоньких АН. в свою очередь принял на себя обязательство возвратить сумму займа с подлежащими уплате на нее процентами в срок до 1 ноября 2018г.(пункт 1.4 договора займа ). Дополнительным Соглашением от 14.01.2019 срок возврата суммы займа был продлен до 24.01.2019.(л.д.19)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, ответчик частично оплатил истцу проценты за пользование суммой займа, сумма займа с начисленными процентами в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств иного суду не представлено. Сведений о возврате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за его пользование являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.01.2019 по 08.07.2019 в размере 69600 рублей, с последующим начислением процентов за пользование займом, определенных договором займа, в размере 0,8 % за каждые сутки пользования суммой займа с 09.07.2019 до дня возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнены, требование о взыскании с него неустойки также является обоснованным.

Из заявления ФИО5 на получение краткосрочного займа, а также условиями договора займа следует, что с начисляемыми на сумму займа процентами и штрафными санкциями он был ознакомлен и согласен. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка по договору займа за период неисполнения обязательства по договору с 25.01.2019 по 08.07.2019 в размере 82 000 рублей, а также в последующем до момента возврата суммы займа в полном объеме.

Из содержания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком следует, что займ предоставляется заемщику в предпринимательских целях – для коммерческих целей (покупка оборудования для коммерческих целей). Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, для уменьшения размера неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО5 - автомобиля ... ... года выпуска, номер двигателя ... номер кузова ..., государственный регистрационный знак .... Наличие залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от 30.05.2019. В соответствии с п. 2.1.3 договора займа стоимость заложенного имущества составляет 200 000 руб.

При заключении договора займа стороны договорились, что в случае неисполнения заемщиком в срок обязательств, обеспечиваемых залогом по настоящему договору, заемщик имеет право получить удовлетворение путем обращения взыскания на предмет залога. Начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания на него равна 80% от стоимости залога, указанной в договоре (пункт 3.2.1. Договора займа)

Спора о стоимости залогового имущества между сторонами не имеется. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по договору займа ФИО5 не исполнены, суд считает требования ИП ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из установленной в п. 2.1.3 договора займа залоговой стоимости указанного объекта имущества в размере 200 000 рублей., а также положений п. 3.2.1 договора займа, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания на него равна 80% от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1.3 договора займа.

Стороной ответчика доказательств иной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела в суде в материалы дела не представлено.

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты, однако в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

В связи с чем суд принимает решение в силу ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, категории спора, требований разумности и справедливости, в размере 9000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме размере 5 516,00 руб., всего 14516 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму займа по договору займа ... от 22.10.2018 в размере 50 000 руб.; проценты в размере 69 000 руб. с начислением процентов, начиная с 09.07.2019 ежедневно в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме; штрафную неустойку в размере 82 000 руб., с начислением штрафной неустойки начиная с 09.07.2019 ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, судебные расходы в размере 14 516 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... ... года выпуска, номер двигателя ... номер кузова ..., государственный регистрационный знак ... путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 160 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019