Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-1319/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Зонтовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В декабре 2016 года истцом был представлен ответчику заем в размере 1111500 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской должника, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщику передана сумма займа, обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1116440 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13782 руб., а всего 1130222 руб..

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска известны и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признала, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1116440 руб., из них: 1111 500 руб. - основной долг, 4 940 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13800 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья С.В.Топоркова