Решение № 12-194/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-194/2020

Мировой судья Новокшенова О.А. Дело №12-194/2020

УИД 86MS0071-01-2020-000063-52


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ОиЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заместитель начальника отдела ОиЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, копия постановления о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа направлялась по месту его жительства, почтовое отправление не получено, возвращено по истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в его действиях усматривается.

В судебное заседание ФИО3 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что он, проживая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов не уплатила административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировой судья указал, что материалы дела не содержат сведений о получении ФИО4 копии постановления, которым ему назначено наказание в виде штрафа, то есть не доказано наличие умысла или неосторожности в его действиях.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего.

По делу установлено, что ФИО5 инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – срок, до которого ему надлежало уплатить штраф.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ОиЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов