Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело 2-139/2017


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 мая 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя ответчиков адвоката Алексеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей с каждого.

В обоснование иска указав, что <дата> в <адрес>, на автобусной остановке по <адрес>, ответчиками ему нанесены побои, причинившие физическую боль. <дата> ФИО4 и ФИО3 постановлениями Целинного районного суда привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые вступили в законную силу. В результате нанесенных ему побоев, у него 2 недели сильно болела голова и кости тела, а также лицо было в синяках, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей каждого причинителя вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме и пояснил, что в результате нанесенных ему побоев, он испытывал головные боли, а также боли в ногах. Однако за медицинской помощью, он не обращался. До сих пор испытывает чувство неприязни к ответчикам. Сам он повода ответчикам к своему избиению не давал никого не оскорблял.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал и пояснил, что факт нанесения истцу побоев ответчиками установлен материалами дела об административном правонарушении. Коробков в результате нанесенных ему побоев испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания, так как не мог несколько дней выйти на улицу, поскольку на лице были кровоподтеки, не мог общаться с ребенком, как ранее, так как испытывал боли в теле. Кроме того, побои ответчиками были нанесены истцу в присутствии его супруги, что явилось дополнительным унижением его чести и достоинства в её глазах и также причинило ему нравственные страдания. При этом доказательств, что ФИО5 спровоцировал драку, кого-то оскорбив, ответчиками в суд не представлено. Считает заявленный размер компенсации морального вреда справедливым и обоснованным, при этом наличие детей и долговых обязательств у ответчиков, не должно быть основанием для снижения заявленного размера компенсации, поскольку это не оправдывает их противоправного поведения. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому побои ответчиками были причинены истцу в состоянии сильного душевного волнения из-за неправомерных действий ФИО6, который оскорбил нецензурными словами супругу ФИО4, при чем в присутствии супруга. Доказательств того, что ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания, им представлено не было. Вред его здоровью причинен не был, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Представитель ответчиков Алексеев С.Н. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец сам спровоцировал П-вых на нанесение побоев, так как нецензурно оскорбил супругу одного из ответчиков. За медицинской помощью ФИО1 не обращался, вред его здоровью причинен не был, доказательств того, что ему причинены нравственные страдания, не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что <дата>, в 19 час. 00 мин., в <адрес>, по пер. Магистральный, на автобусной остановке ФИО3 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений нанесли побои ФИО1 При этом ФИО3 нанес <данные изъяты> ФИО6, а ФИО4 нанес <данные изъяты>., причинив последнему физическую боль. Действия ФИО3 и ФИО4 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанных противоправных действий ФИО3 и ФИО4 <дата> были привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений Целинного районного суда Алтайского края от <дата> Постановления о привлечении ответчиков к административной ответственности вступили в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО3 и ФИО4, а также их представителя о том, что истец сам спровоцировал ответчиков на нанесение ему побоев, а именно оскорбив нецензурной бранью супругу одного из ответчиков, судом при определении размера компенсации морального вреда, во внимание не принимаются. Как следует из постановлений от <дата> о привлечении ответчиков к административной ответственности, обстоятельствами смягчающими административную ответственность у ФИО3 и ФИО4 были признаны полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению административного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства у ответчиков не признавалось. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 присутствуя при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не поясняли о каком-либо недостойном поведении ФИО1, ходатайств о допросе свидетелей о причинах конфликта не заявляли. В связи с чем, суд расценивает данные доводы ответчиков, как способ защиты от предъявленных исковых требований, а показания свидетелей в этой части, как желание помочь в удачном для них исходе настоящего дела.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>., проведенной в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вред здоровью телесным повреждениям.

В связи с чем, доводы истца о том, что он в связи с полученными телесными повреждениями испытывал физические страдания, являются обоснованными и учитываются судом, так как объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытывал также нравственные страдания в виде переживаний из-за случившегося, находился в подавленном состоянии, что подтверждается объяснениями истца, а также показаниями свидетеля К. Кроме того, нанесение побоев ответчиками истцу, происходило в присутствии его супруги – К. и малолетней дочери, что безусловно причиняло ФИО1 дополнительные нравственные страдания, поскольку являлось унижением его перед супругой. Данное обстоятельство помимо объяснений истца подтверждается показаниями свидетеля К., и не оспаривалось ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 физических и нравственных страданий потерпевшему ФИО1, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требование истца о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации является обоснованным. Осуществление защиты нематериального блага (жизни и здоровья) потерпевшего, должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить ему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих физических и нравственных сил.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд также учитывает, что ответчики наносили побои истцу вдвоем. Вместе с тем, как было указано выше, вред здоровью истца причинен не был, за медицинской помощью ФИО1 не обращался, тяжких последствий в результате противоправных действий П-вых, не наступило.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом вышеприведенной нормы закона, суд при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, не принимает их материальное положение, поскольку противоправные действия в отношении ФИО1 П-выми были совершены умышленно.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного ФИО1 с учетом его личности, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и перенесенных им в результате совершения ответчиками противоправных действий, а также с учетом степени вины ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае требования истца носят неимущественный характер, истцом понесены расходы оп оплате госпошлины в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях по 150 рублей с каждого.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

Суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также участие представителя в судебных заседаниях.

Истцом было оплачено представителю ФИО2 15 000 рублей, из которых 500 рублей – устная консультация, 1500 рублей – составление искового заявления, 2000 рублей – участие в предварительном слушании, 11 000 рублей - представительство в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>., планом заданием и актом приема-передачи от <дата>.

Представителем истца была оказана устная консультация истцу, составлено исковое заявление и направлено в суд. Представитель принимал участие при опросе сторон <дата>., в настоящем судебном заседании. При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность и специфику рассмотренного дела, затраты представителя ФИО2 своего времени на участие при подготовке дела и в судебном заседании, объема проделанной представителем работы, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебного заседания, состоявшийся по делу результат судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого и судебных расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года

Судья