Решение № 2-125/2021 2-125/2021(2-953/2020;)~М-945/2020 2-953/2020 М-945/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-125/2021

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИО6» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на № месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понял и согласился с ними.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве истца производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п.6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до даты подачи искового заявления надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО8» и ООО «ФИО9» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИО7» в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО Банк «ФИО10».

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, в окончательной редакции иска истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО11» задолженность по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.116,117,118-119).

В соответствии со своим ходатайством, изложенным в исковом заявлении, представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие, в котором также указала, что возражает против иска.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИО12» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на № месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В договоре установлено: размер ежемесячного платежа – № руб. № коп., дата платежа - № число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – № годовых.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понял и согласился с ними.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком.

При подписании договора ответчик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьями 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до даты подачи искового заявления надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на дату уступки права – ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых№ руб. задолженность по основному долгу, № руб. проценты за пользование кредитом (л.д.40).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИО13» и ООО «ФИО15» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИО16» в размере № руб. (л.д.41-50).

Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности (л.д.55-57).

По мнению ответчика, срок исковой давности для предъявления требований по кредитному договору истек в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом и направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств по кредиту в связи с допущенными заемщиком нарушений графика возврата денежных средств.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной 12.03.2019 г. в Определении Верховного Суда РФ № 14-КГ18-62, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в случае если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, то тем самым он изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.77), требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует при отслеживании трек-номера № (л.д.78).

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «ФИО17» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.51), то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске к ФИО1 по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины остаются за ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФИО19» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова