Постановление № 5-1533/2018 5-19/2019 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-1533/2018

Дело № 5 – 19/2019

Протокол № от 30.10.2018 года

УИН №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 24 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

26.05.2018 года ФИО5 организовала и провела работы по незаконному сносу пристройки дома по адресу: <...>, без получения разрешения Комитета.

В судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, действующий на основании доверенности ФИО6 протокол поддержала, пояснила, что никаких заключений на снос и реконструкцию здания по адресу: <...> никому не выдавалось, просит назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО5 не согласилась с протоколом, пояснила, что 26 мая 2018 года по адресу: <...>, помогала Администрации г. Вологды произвести демонтаж здания, т.к. должен был приехать патриарх Кирилл. Стену здания бани не убирали, убирали только мусор. Разрешения на снос здания не было. У нее был договор с ФИО4, письменный договор утрачен, деньги передавались наличными. Ее попросили убрать мусор. Договор был на уборку территории. Не знала о том, что без разрешения сносить здание нельзя. Здание было в аварийном состоянии, по стене была трещина.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 26 мая 2018 года исполнял обязанности <данные изъяты>. Поступила информация, что есть конфликтная ситуация на Набережной 6 Армии, 117. Выехал на место, там работал дознаватель, были правозащитники, стоял неработающий экскаватор, стены здания были обрушены, были кирпичи, которые были уже обрушившиеся, площадка была не огорожена. Из диалога находящихся следовало, что градозащитники ставили вопрос о законности работ. Одна сторона говорила, что у них есть документы, вторая сторона говорила, что это не так, их недостаточно. Посмотрели документ и не смогли убедить градостроителей, что они исчерпывающие, решено было провести встречу в первый рабочий день со специалистами Департамента градостроительства и убедиться в полноте документов. Эта встреча была проведена в понедельник после 26 мая, т.е. 28 мая 2018 года. На этой встрече не присутствовал, она проходила с участием должностных лиц, которые имеют опыт и знания в этой ситуации. Там была груда кирпича, это угроза для жизни людей, особенно детей, не препятствовал, чтобы их вывезли. Администрация ФИО5 для производства данных работ не нанимала и не имеет к этому никакого отношения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 26 мая 2018 года около 10 часов ехала на автобусе в сторону Заречья, увидела, как экскаватор работает на Набережной 6 Армии, 117. Сфотографировала, как экскаватор начинает грузить угол здания - Сидоровских бань. Это был торец здания, примыкающий к дому № 2 по ул. Чернышевского. Экскаватор снял угол в 10:04. В основном разрушение было со стороны ул. Чернышевского. ФИО5 дала сфотографировать письмо, адресованное «Научно-реставрационным производственным мастерским». Около 12 часов ФИО2 подошла к месту сноса, прочитала, что именно находится в письме, в котором фактически нет разрешения на работы, вызвали полицию, работы продолжались, хотя понимали, что действия незаконны. Экскаватор огромную стену более 1,5 метра крушил, трещин на тот момент на ней не было. В момент, когда разрушали стену, ФИО5 присутствовала, ее строители направили к ней, как к руководителю.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что нанял ФИО5 для уборки территории на ул. Чернышевского, 2. Все было на Чернышевского, 2. Здание купила ИП ФИО7. Для того, чтобы снеси все и пока делались документы, город сказал, чтобы все подготовили и убрали мусор. У него было разрешение от Градостроительного комитета. Оно было у ФИО5, без разрешений туда бы не полезли. С ФИО5 был устный договор по уборке мусора. ФИО4 заключала договор. 26.05.2018 года присутствовал на месте, мусор убирался вокруг дома по ул. Чернышевского, 2. У соседнего здания также мусор убирался. По ул. Набережная, 117 поручали ФИО5 убрать мусор и стену в здании, так как это было на их территории, передавал ей письмо-разрешение. Видел как экскаватор кусочек стены рушит. До этого там все было разрушено, там крыша, конек были разрушены. На Набережной 6 Армии, д. 117, очистили кусочек от мусора, это не памятник архитектуры, памятники не разрушали. ФИО8 была там, говорила, что там памятник, а это пристройка, которая была в аварийном состоянии.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области из отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде поступил материал проверки КУСП № от 26.05.2018 года по сообщению об административном правонарушении по факту незаконного сноса пристройки дома по адресу: <...>.

Здание, расположенное по адресу <...>, объектом культурного наследия не является и в перечне Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации не числится, также не является выявленным объектом культурного наследия.

Земельный участок под объектом проектирования непосредственно связан с земельными участками в границах территории объектов культурного наследия федерального значения: «Церкви ФИО9: холодная с фресками, 1710 г., теплая, 1750 г.», <...>, регионального значения, «Дом жилой, кон. 19 в., нач. 20 в., деревянный» <...>, а также расположен на территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой Заречной части города Вологды XV-XVII веков».

В соответствии с историко-архитектурным опорным планом города Вологды, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ», указанное здание является объектом историко-архитектурной среды, расположен в охранной зоне объекта культурного наследия И-1.

В соответствии с пунктом 1 раздела «Разрешенное использование» таблицы 1.1 пункта 1.1 части 1 приложения 10 к постановлению Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ», в охранной зоне объекта культурного наследия И-1 реконструкция и ремонт объектов историко-архитектурной среды, возможна только на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

22 мая 2018 года в адрес Комитета поступило заявление от ООО «НРПМ» о согласовании проектного предложения по реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>.

Представленное проектное предложение было рассмотрено Комитетом и принято решение: «Реконструкция и ремонт объектов историко-архитектурной среды на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области. Объемы реконструкции и ремонта (всего объекта в целом, фасадов, интерьера, отдельных элементов) подтверждаются историко-архивными исследованиями».

Проектным предложением предусмотрен разбор поздней пристройки к зданию, что подтверждается представленными историко-архивными материалами. Комитет рекомендовал к дальнейшей разработке представленное проектное решение в части разборки поздней пристройки к зданию.

Проектную документацию на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу <...>, выполненную в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, необходимо было представить на рассмотрение в Комитет. Данная проектная документация в Комитет не поступала.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30 октября 2018 года, показаниями свидетелей, протоколом осмотра здания по адресу: <...>, от 11 июля 2018 года, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Вологдагаз», видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, представленной свидетелем ФИО2, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные процессуальные и иные документы, оформлены в соответствии с требованиями закона, сомнений в их достоверности у суда не вызывают и объективно подтверждают виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, считает возможным применить положения предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить ФИО5 административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 7.13 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.Н. Давыдова