Решение № 2-3416/2025 2-343/2026 2-343/2026(2-3416/2025;)~М-2099/2025 М-2099/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3416/2025

Дело № 2-343/2026

УИД 74RS0038-01-2025-003417-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

с участием прокурора Воробьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании неустойки задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать:

неустойку за просрочку суммы займа по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 852 000 000 рублей;

взыскивать неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 549 479 рублей 45 копеек за период с ДАТА по ДАТА;

расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор займа на сумму 52 000 000 рублей сроком до ДАТА. В установленный договором сроки, сумма займа ответчиком не возвращена. ДАТА нотариусом совершена исполнительная надписи о взыскании с ответчика основного долга по договору займа. На сумму займа истцом начислена неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурором дано заключение об удовлетворении требований.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДАТА был заключен договор займа на сумму 52 000 000 рублей сроком до ДАТА (л.д. 64-65). Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4

Факт передачи денежных средств подтвержден заявлением ФИО2, которое также удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 66).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае если заемщик не возвратит занятые денежные средства, в срок, он уплачивает продавцу неустойку в размере 10 % от невозвращённых денежных средств за каждые 7 дней.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 – ФИО5 ДАТА совершена исполнительная надпись, на основании которой предложено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неуплаченную сумму по договору займа в размере 52 000 000 рублей, оплату за совершение исполнительной надписи в сумме 262 600 рублей (л.д. 62).

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 вышеуказанная исполнительная надпись не отменялась (л.д. 61).

Представителем истца указано и из представленных сведений ФССП России следует, что на основании указанной исполнительной надписи в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого погашена сумма 25 051 рубль (л.д. 96-100).

Письменные доказательства того, что ФИО2 в установленный в договоре срок исполнил обязательства по договору займа ответчиком не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств, указанный в договоре займа, на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела судом, истек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает, что неустойка (пени) в размере 852 000 000 рублей, из расчета 1,43 % в день (521,43% годовых) является несоразмерной нарушенному обязательству, и приходит к выводу о возможности ее снижения до 29 000 000 рублей, что не ниже рассчитанной по учетной ставке, установленной Банком России, за период с ДАТА по ДАТА – 29 670 630 рублей 13 копеек:

задолженность /период просрочки / дней / ставка в году / проценты

52 000 000 ДАТА ДАТА 2 17% 365 48 438,36

52 000 000 ДАТА ДАТА 23 14% 365 458 739,73

52 000 000 ДАТА ДАТА 18 11% 365 282 082,19

52 000 000 ДАТА ДАТА 41 9,50% 365 554 904,11

52 000 000 ДАТА ДАТА 56 8% 365 638 246,58

52 000 000 ДАТА ДАТА 308 7,50% 365 3 290 958,90

52 000 000 ДАТА ДАТА 22 8,50% 365 266 410,96

52 000 000 ДАТА ДАТА 34 12% 365 581 260,27

52 000 000 ДАТА ДАТА 42 13% 365 777 863,01

52 000 000 ДАТА ДАТА 49 15% 365 1 047 123,29

52 000 000 ДАТА ДАТА 14 16% 365 319 123,29

52 000 000 ДАТА ДАТА 210 16% 366 4 773 770,49

52 000 000 ДАТА ДАТА 49 18% 366 1 253 114,75

52 000 000 ДАТА ДАТА 42 19% 366 1 133 770,49

52 000 000 ДАТА ДАТА 65 21% 366 1 939 344,26

52 000 000 ДАТА ДАТА 159 21% 365 4 756 931,51

52 000 000 ДАТА ДАТА 49 20% 365 1 396 164,38

52 000 000 ДАТА ДАТА 49 18% 365 1 256 547,95

52 000 000 ДАТА ДАТА 42 17% 365 1 017 205,48

52 000 000 ДАТА ДАТА 56 16,50% 365 1 316 383,56

52 000 000 ДАТА ДАТА 56 16% 365 1 276 493,15

52 000 000 ДАТА ДАТА 35 15,50% 365 772 876,71

52 000 000 ДАТА ДАТА 24 15% 365 512 876,71.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 000 000 рублей, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составляет 22 549 479 рублей 45 копеек. Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в указанной сумме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 900 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере237 098 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (ИНН №) неустойку по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 30 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 549 479 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 237 098 рублей 96 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (ИНН №) неустойку по договору займа от ДАТА, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности на сумму 52 000 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.