Решение № 2-1951/2017 2-246/2018 2-246/2018 (2-1951/2017;) ~ М-1774/2017 М-1774/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1951/2017

Дело № 2-246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.

при секретаре Рыбиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» изначально обратился в мировой судебный участок с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 14.08.2017 года судебный приказ от 21.07.2017 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте отменен.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии (карты) * от 08.03.2016 года с лимитом 120 000 рублей.

Банк предоставил заемщику кредит на сумму 110 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 34,5%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако их не исполнил, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 188 260, 52 руб., из них: 125 114,30 руб. – кредитная задолженность, 45 393,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 752,57 руб. штрафные проценты.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

Кроме того, истец просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 014,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об отложении дела не просил, доказательств уважительной причины не явки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен повесткой, о чем имеется в материалах дела расписка, в суд направил телефонограмму, согласно которой просил дело слушанием отложить, в виду нахождения в наряде.

Однако суд признает причину, указанную ответчиком неуважительной, поскольку ответчик знал о дате и времени судебного заседания заблаговременно, но не направил в суд своего представителя, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии (карты) * от 08.03.2016 года с лимитом 120 000 рублей.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере 110 000 рублей.

Ответчик со своей стороны обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьями 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец уведомлением потребовал от ответчика 188 260, 52 руб., из них: 125 114,30 руб. – кредитная задолженность, 45 393,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 752,57 руб. – иные платы и штрафы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не были выполнены взятые обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполнил обязательства, принятые при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 014,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору * от 08.03.2016 года в размере 188 260, 52 руб., из них: 125 114,30 руб. – кредитная задолженность, 45 393,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 752,57 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 014,86 рублей, а всего 193 275,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Судья Романова В.П.