Решение № 2-1374/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1374/2019

40RS0№-60

Гражданское дело №2-1374/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Прохоровой О.А.,

при секретаре – Гасиян А.А., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк», в лице филиала АКБ «Фора-Банк» в г. Калуге к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Фора-Банк», в лице филиала АКБ «Фора-Банк» в <адрес> обратился в суд с иском, в дальнейшем уточнив и дополнив требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, просил о расторжении с 30.08.2018 г. кредитного договора потребительского кредита № от 06.07.2015 г., взыскании задолженности в сумме 2106038 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины 30730 руб. 19 коп. и оценке имущества - 6000 руб., обращении взыскания по договору ипотеки № от 6 июля 2015 г. на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом из трех этажей, общей площадью 400 кв.м. кадастровый №, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3616000 руб.; и земельный участок площадью 1030 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 859200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 того же Кодекса предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 06 июля 2015 года между АКБ «Фора-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N5042, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3000000 руб. под 22 % годовых, на срок до 06.07.2020 года в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 24.07.2015 г., а также выпиской из лицевого счета №.

Согласно п. п. 6, 8 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей на свой текущий счет по 6-е число каждого месяца включительно, в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплачивал, в связи с чем ему начислялись пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 12 договора.

Согласно разделу 5 индивидуальных условий договора № обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору явилось недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а именно: жилое здание из трех этажей, общей площадью 400 кв.м. кадастровый №, и земельный участок площадью 1030 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО3, который по договору № от 6 июля 2015 г. заложил его в счет исполнения ФИО2 кредитных обязательств по договору. Ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец 8 мая 2018 года потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, расторжения кредитного договора.

Указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлены и не оспорены ответчиком обстоятельства получения им денежных средств в полном объеме в соответствии с условиями указанного кредитного договора, неисполнение обязательств по возврату долга и процентов, правильность арифметического расчета задолженности, представленного истцом, принимая во внимание, что предъявление требования о досрочном исполнении является существенным изменением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. Задолженность ответчика составила на 30 августа 2018 года составила 2106038 руб. 19 коп., из них – 1846702 руб. 16 коп. просроченный основной долг, 228150 руб. 45 коп. проценты за пользование кредитом, 21572 руб. 45 пеня за просрочку уплаты основного долга, 9613 руб. 13 коп. пеня за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств и уплате процентов, не исполнено требование о досрочном возврате денежных средств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.2 ст.3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени), судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором № от 31.07.2018 г. ООО «Малтон» проведена оценка рыночной стоимости имущества, услуги оценщика составили 6000 руб., были оплачены истцом, что подтверждено квитанцией.

Согласно отчету оценщика № от 13.08.2018 г. рыночная стоимость жилого дома оценена в сумме 4520000 руб., земельного участка в сумме 1074000 руб.

П.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена имущества составит: жилого дома - 3616000 руб., земельного участка - 859200 руб.

Каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку стороны не пришли к согласию об ином порядке реализации заложенного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 56 указанного Федерального закона, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30730 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы оценщика 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Фора-Банк», в лице филиала АКБ «Фора-Банк» в г. Калуге к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть с 30 августа 2018 года договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № от 6 июля 2015 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Фора-Банк», в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» в г. Калуга, и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк», в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» в г. Калуга, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита (индивидуальные условия) № от 6 июля 2015 года в сумме 22106038 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины 30730 руб. 19 коп., по оплате услуг оценщика 6000 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита (индивидуальные условия) № от 6 июля 2015 г. на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3:

жилое здание, жилой дом из трех этажей, общей площадью 400 кв.м. кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3616000 руб.;

земельный участок площадью 1030 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 859200 руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Обнинского городского суда

Калужской области О.А. Прохорова