Решение № 2-103/2018 2-103/2018(2-2304/2017;)~М-2215/2017 2-2304/2017 М-2215/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-103/2018

№2-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" РБ (далее РОО ОЗПП "Консул" РБ) обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском в суд, которым просит взыскать с ответчика ООО СО «Акцепт» в пользу истца оплаченную сумму за страховую премию, в размере 60 415 руб. 97 коп., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход потребителя и 25% в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ.

Исковые требования мотивированы тем, что <***>. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 и на основании заявления последнего был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 729 661 руб. 51 коп., со сроком возврата до <***>., с условием уплаты процентов в размере 7,50% годовых. В тот же день ПАО «БыстроБанк» из вышеуказанной суммы удержал 60 415 руб. 97 коп., которые перечислил на счет ООО СО «Акцепт» в качестве страховой премии. ФИО1 был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней <***>.

<***>. ФИО1 направил в ООО СО «Акцепт» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы в размере 60 415 руб. 97 коп. Однако страховая компания ответила отказом, ссылаясь на то, что по правилам страхования возврат страховой премии предусмотрен в случае досрочного расторжения договора на основании п.8.9.6 и 8.10.4 Правил, и что он не успел в установленный законом 5-дневный срок направить заявление на возврат страховой премии.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель РОО ОЗПП "Консул" РБ ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» в судебное заседание не явился, представив отзыв, которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней и от потери работы №2» от <***>., по доброй воли самого ФИО1 Кроме того, досудебное обращение ФИО1 не содержало требований о расторжении Договора страхования, а возврат страховой премии предусмотрен только в случае досрочного расторжении договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором считают доводы истца необоснованными, поскольку ФИО1 <***>. сам Банку направил заявление о переводе денежной суммы в размере 60 415 руб. 97 коп. на счет, указанный в заявлении. Банк как обслуживающая счет клиента организация, выполнил распоряжение клиента, перечислив денежные средства страховой компании, что подтверждается выпиской по счету клиента. Из чего следует, что Заемщик самостоятельно распорядился предоставленными денежными средствами. А согласно выбранному варианту кредитования в договоре отсутствует обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя РОО ОЗПП «Консул» РБ ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзацу 2 п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

02.03.2016г. вступило в силу Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что <***>. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор приобретение транспортного средства на сумму 729 661 руб. 51 коп., со сроком возврата до <***>., с условием уплаты процентов в размере 7,50% годовых.

В тот же день, между ФИО1 и ООО «СО Акцепт» заключен договор страхования в форме Полиса страхования жизни и здоровья при выдаче кредита в ПАО "Быстробанк".

Как следует из выписки по счету по кредитному договору, 60 415 руб. 97 коп. были списаны со счета в оплату страховой премии по вышеуказанному полису.

Согласно п.8.10.4 Правил страхования в случае отказа Страхователя –физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течение 10-и рабочих дней, с даты получения Страховщиком письменного отказа Страхователя: в полном размере, при отказе от договора до даты начла действия страхования, и с удержанием Страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.

<***>. ФИО1 в адрес Страховой компании направил претензию, в которой указал, что он просит признать договор страхования недействительным и вернуть страховую премию в суме 60 415 руб. 97 коп.

Ответчик требования истца не удовлетворил и своим письмом от <***>. отказал ФИО1 в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что заявление ФИО1 не содержит требований о расторжении договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение 5-и рабочих дней со дня заключения договора, обратился ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, письмо-претензия ООО «СО Акцепт» получена и в соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст.934, 943, 958 ГК РФ, Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, потери дохода, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате ФИО1 уплаченной им по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его потребительские права.

Срок действия полиса страхования <***> от <***>. до <***>., что составляет 1 095 дней (365 дней х 3 года).

Срок пользования истца услугой страхования с 08.07.2017 г. по 11.07.2017г. составил 3 дня.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика ООО «СО Акцепт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им за счет кредитных денежных средств страховая премия за вычетом трех дней действия договора страхования в размере 60250 руб. 46 коп. (60415 руб. 97 коп. : 1 095 дней x 3 дня = 165 руб. 51 коп..; 60415 руб. 97 коп. – 165 руб. 51 коп. = 60 250 руб. 46 коп.).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с данной нормой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

РОО ОЗПП "Консул" РБ является общественным объединением, что подтверждается копией Устава, следовательно, пятьдесят процентов от суммы штрафа подлежит перечислению в пользу данной организации.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о снижении размера штрафа и о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд рассмотрев данное заявление, учитывая компенсационный характер штрафа, а также в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и установления баланса имущественных интересов, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет страховой компании, полагает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 руб., из которых 5 000 рублей подлежит уплате в пользу ФИО1, 5 000 рублей в пользу РОО ОЗПП «Консул».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом обстоятельств дела, а также характера причиненных нравственных страданий истцу, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенной части требований составил 70250 руб. 46 коп. (60250 руб. 46 коп. – возврат части страховой премии + 10000 руб. штраф).

Размер госпошлины от удовлетворенной части имущественного требования в 70250 руб. 46 коп. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2307 руб. 51 коп.

По исковому требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, общий размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 2607 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 60250 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего 66250 (Шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» госпошлину в доход местного бюджета 2 607 руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Адельгариева Э.Р.