Решение № 2-2097/2025 2-2097/2025~М-1289/2025 М-1289/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2097/2025

Дело № 2-2097/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002403-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 11 августа 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 525 339,68 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 963 225 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 70 254 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2399000,00 рублей на срок 84 месяца под 24 % годовых для приобретения автомобиля HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.08.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.08.2024. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>, положения о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <...> от 20.08.2024. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету. 09.01.2025 банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил. Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Армавирского городского суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник автомобиля HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>, ФИО2.

Представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2399000,00 рублей на срок 84 месяца под 24 % годовых для приобретения автомобиля HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.08.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.08.2024. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету <...>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства - автомобиля марка: HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <...> от 20.08.2024 в п. 10 Обеспечение кредита.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету <...>, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

09.01.2025 банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако, данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без ответа и исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2525339,68 рублей, в том числе:

2383771,21 рублей – сумма основного долга по кредитному договору;

141568,47 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчики данный расчет не оспорили, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Как следует из п.10.1 кредитного договора <...> от 20.08.2024, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>, стоимостью 2 799 000 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства и условий кредитного договора истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - транспортное средство марки HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>.

Судом также установлено, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.06.2025 транспортное средство марки HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...> на основании договора купли-продажи от 15.01.2025 зарегистрировано за ФИО2

Как следует из материалов дела, банк не давал своего согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору движимого имущества, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ответчик ФИО2, приобретя заложенное транспортное средство, несет ответственность залогодателя ФИО1, вытекающую из условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, считает возможным обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <...> от 20.08.2024 имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – автомобиля марка: HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...> в сумме 1963225,00 рублей и считает исковые требования истца в этой части излишне заявленными, разъяснив истцу, что неудовлетворение судом в этой части исковых требований не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 70254 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 (за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности) в сумме 40254 рубля и с ответчика ФИО2 (за удовлетворение требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога и принятии мер обеспечения иска) в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 565 593 (да миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 68 копеек, из которых 2 525 339,68 рублей - задолженность по кредитному договору; 40254 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащее ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2025 года.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу