Решение № 2-1323/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1323/2024;)~М-1311/2024 М-1311/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1323/2024

Гр.дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77347,97 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Басан) М.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000,00 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО8 заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил ООО « ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО9 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. Пользуясь правами кредитора, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО10 извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000,00 руб., что ответчиком не оспаривается.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены Банком на счет ответчика, он ими распоряжался и оплачивал задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счету /л.д.33-35/.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО12 заключительный счет о расторжении договора кредитной карты и об истребовании всей суммы задолженности, которая составляет 77347,97 руб. /л.д.48/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО13

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО5 /л.д.58/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 (Басан) М.А. был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указывает на то, что задолженность в размере 77347,97 руб. до настоящего времени не погашена.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных истцом документов, следует, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику выставлен заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за вынесением судебного приказа в марте 2024 г. истец обратился по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5 (Басан) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 28.02.2025