Решение № 12-55/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело №12-55/2018


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» от 25 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на совершение им административного правонарушения как физическим лицом, тогда как в постановлении по делу субъектом правонарушения указан ИП глава КФХ. Доказательства, подтверждающие свободный выпас лошадей, факт причинения вреда, лицо, которому причинён вред, его размер, событие правонарушения не установлены. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней.

При рассмотрении жалобы ФИО2, его защитник Пурис Р.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2 и его защитник Пурис Р.Г. пояснили, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения материального и процессуального законодательства, а именно нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, место совершения правонарушение не установлено, ФИО1, обратившийся с заявлением в административную комиссию, к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен, факт причинения ему какого-либо вреда и его размер не устанавливался. Также в материалах дела содержатся противоречивые данные о субъекте административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано как совершенное физическим лицом ФИО2, тогда как в постановлении по делу событие содержит указание на его совершение индивидуальным предпринимателем. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также просит привлечь к административной ответственности ФИО2, а не индивидуального предпринимателя. При этом у ФИО2 имеются лошади как в личном подсобном хозяйстве, так и в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Представитель административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 N 69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республике Алтай" предусмотрена административная ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, за исключением действий, состав которых предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекший потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений, газонов, цветников и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов гражданин ФИО2 допустил свободный выпас сельскохозяйственных животных (коней) вне установленных органами местного самоуправления мест, на засеянных полях в 3 км от с. Теректа на юго-восток, принадлежащих на основании договора аренды ФИО1

По информации БУ РА «Усть-Коксинская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ тавро «КО» принадлежит ФИО3 заявлении ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО2, т.е. гражданина. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в постановлении указано о совершении вышеуказанного правонарушения индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия по субъекту правонарушения, которые в ходе рассмотрения дела не устранены, доказательств принадлежности ФИО2 лошадей, находящихся в свободном выпасе, как физическому лицу либо индивидуальному предпринимателю не представлено.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указаны дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, время совершения – 09-00 часов, место совершения - засеянные поля в 3 км от с. Теректа на юго-восток.

Между тем, заявление ФИО1 содержит лишь указание на совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на засеянных полях в 3 км от с. Теректа на юго-восток без указания времени, каких-либо данных о том, как установлено время административного правонарушения, точное место его совершения (засеянное поле, принадлежащее ФИО4) в материалах дела не имеется.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения и постановлении по делу об административном правонарушении представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. В силу п. 1 ст. 26.1, ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, других материалах дела доказательства, устанавливающие обстоятельства, связанные с наличием вины ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не установлен факт причинения и размер ущерба в результате свободного выпаса лошадей, ФИО1 не привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, при установлении отсутствия события административного правонарушения правового значения не имеют.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» от 25 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 9 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение, принятое по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Плотникова