Решение № 2А-620/2020 2А-620/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-620/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 71RS0028-01-2020-000463-74 (производство № 2а-620/2020) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований сослалась на то что, в МИФНС России № 12 по Тульской области ФИО1 состоит на учете.

ФИО1 по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица, а также налогу на доходы физического лица и пени за 2017 год в размере 3072 рубля 60 коп. Указанное налоговое уведомление со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района (г. Тула) было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с большим объемом работ в связи с проводившейся реорганизацией налоговых органов и объективными сложностями, связанными с передачей баз данных налогоплательщиков, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица, а также налогу на доходы физического лица и пени за 2017 год в размере 3072 рубля 60 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком лишь в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в МИФНС России № 12 по Тульской области ФИО1 состоит на учете.

ФИО1 по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица, а также налогу на доходы физического лица и пени за 2017 год в размере 3072 рубля 60 коп. Указанное налоговое уведомление со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района (г. Тула) было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Статьей 46 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность налогового органа взыскать с налогоплательщика суммы задолженности в бесспорном порядке.

С исковым заявлением к ФИО1 в Советский районный суд г. Тулы Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного приведенными выше положениями закона срока, что административным истцом не оспаривается.

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указал, на большой объем работ в связи с проводившейся реорганизацией налоговых органов и объективными сложностями, связанными с передачей баз данных налогоплательщиков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановление от 27.04.2001г. № 7-П, от 20.07.2011г. № 20-П).

Проанализировав доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока административного истца для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица, а также налогу на доходы физического лица и пени за 2017 год в размере 3072 рубля 60 коп., а потому оснований для его восстановления не имеется.

В связи с изложенным, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса РФ недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, признаются безнадежными к взысканию.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд полагает, что требования административного истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий