Решение № 02-0161/2026 02-0161/2026(02-3797/2025)~М-3552/2025 02-3797/2025 2-161/2026 М-3552/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0161/2026

УИД: 77RS0005-02-2025-007007-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио ,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-161/2026 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Рампорт Аэро», Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», Акционерному обществу «Баланс Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала следующее.

20.1212024 ФИО1, прилетев из Израиля, выходя из адрес, поскользнулась на наледи и упала на пешеходном переходе, в метрах 7-8 от главного выхода аэропорта. В связи с тем, что самостоятельно не смогла встать, ей помогали стоявшие рядом люди, посадили в заказанное такси. Истец испытывала невыносимую боль в руке, в связи с чем, вызвала скорую медицинскую помощь, которая констатировала вывих локтя и перелом руки, и ФИО1 была направлена на госпитализацию.

В медицинском учреждении установлено, что результате падения ФИО1 получила травму, был установлен диагноз: «Закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением», также была проведена операция по установке имплантатов, проволочная петля и спицы Киршнера, материал медицинская сталь и другое лечение. В настоящее время истец указывает, что несет расходы на оплату платных медицинских услуг, кроме этого, необходима реабилитация и другое комплексное лечение, а в августе 2025 года предстоит повторная операция по удалению имплантов, проволочной петли и спицы Киршнера.

Таким образом, в результате ненадлежащего содержания прилегающей к аэропорту территории, что является зоной ответственности ответчика, по вине работников аэропорта, не обеспечивших чистку прилегающей территории аэропорта от наледи, фиоН получила травму, в связи с чем, истцом подавалась претензия ответчику в целях урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, однако, на данную претензию ответа не последовало.

Учитывая изложенное, считает, что имеет право на возмещение ущерба, причиненного здоровью, так как сотрудниками аэропорта не были предприняты меры безопасности на прилегающей к аэропорту территории, как того требует закон.

Обратившись в суд, уточнив исковые требования, истец прост взыскать с Акционерного общества «Рампорт Аэро», Акционерного общества «Баланс Страхование», Общества с ограниченной ответственностью «ОриоН» в пользу фио Тансы Николаевны расходы на оказанные медицинские услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В ходе судебного разбирательства, к участию в рассмотрении дела, в качестве соответчиков были привлечены адрес Аэро», адрес, ООО «ОриоН».

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что хотела выбросить мусор в мусорку. Слева от аэропорта был кафетерий с мусорной урной, истец направилась к ней, именно по дороге, после уже перелом. Истец пояснила, что так как мест в больнице не было, ее положили в платную палату, однакр договор медицинских услуг не составлялся.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что проблема возникла с уборкой снега, так как территория принадлежит Рампорт Аэро, ОриоН арендует у адрес Аэро эту территорию. Баланс страхование является страховой компанией Рампорт Аэро, стандарт предоставил услуги Рампорт Аэро по чистке снега и льда.

Представитель ответчика адрес Аэро в судебном заседании возражал против исковых требований, с учетом позиции, изложенной в письменных возражениях.

Согласно заключению прокурора, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку любые полученные травмы подлежат возмещению.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, в адрес суда представил возражения, согласно которым считает, что падение ФИО1, произошло в пределах территории сдаваемого в аренду ООО «Орион» земельного участка и его обслуживания. Между адрес АЭРО» и ООО «Орион» имеются договорные отношения, в том числе по уборке сдаваемого в аренду участка и прилегающей к нему не менее 144 метров территории, ответственность за неисполнение которых возлагается на Арендатора, в связи с чем, ООО «Орион» является лицом, ответственным за причинение вреда, поскольку именно на него возложена обязанность по содержанию земельного участка в состоянии, обеспечивающем безопасность пешеходов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, и, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда обоснованными в разумных пределах, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

К числу гарантированных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41. часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2024 истец, прилетев из Израиля (представлена маршрутная квитанция 14WSB0 № 309 2460033940), выходя из адрес, поскользнулась на наледи и упала на пешеходном переходе, в метрах 7-8 от главного выхода аэропорта.

После падения истец самостоятельно не смогла встать, помогали стоявшие рядом люди, помогли сесть в заказанное такси.

Истец испытывала невыносимую боль в руке, доехав до дома, вызвала скорую медицинскую помощь, которая констатировала вывих локтя и перелом руки, и истец была направлена на госпитализацию.

В медицинском учреждении установлено, что результате падения ФИО1 получила травму, был установлен диагноз: «Закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением», также была проведена операция по установке имплантатов, проволочная петля и спицы Киршнера, материал медицинская сталь и другое лечение.

Изложенное подтверждается представленными суду копиями медицинскими документами.

Так, согласно выписному эпикризу от 27.12.2024 пациентке диагностирован закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, нарушение функции левой локтевой кости со смещением.

Была произведена оплата платных услуг на сумму сумма 24.12.2024, что подтверждается справкой по операции Сбербанк.

Также оплата платных услуг на сумму сумма произведена истцом 25.12.2024, 26.12.2024, что подтверждается справками по операции Сбербанк.

Согласно квитанции от 23.12.2024 проведены и оплачены работы: прием врача травматолога-ортопеда, рентген на общую сумму сумма

В настоящее время истец указывает, что несет расходы на оплату платных медицинских услуг, кроме этого, необходима реабилитация и другое комплексное лечение, предстоит повторная операция по удалению имплантов, проволочной петли и спицы Киршнера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2023г. между адрес АЭРО» (Заказчик) и ООО «Стандарт» (Исполнитель) заключен договор № ZHA/CWS-39, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказывать услуги по комплексной уборке помещений аэровокзального комплекса Международного адрес, административно-бытовых зданий, уборке прилегающих к ним территорий с находящимися на них объектами инфраструктуры, иметь собственное оборудование и инвентарь для оказания таких услуг, предоставить расходные материалы для комплектации туалетных комнат, моющие средства для уборки помещений и заправки поломоечных машин, и Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

Полный перечень услуг и критериев их оказания содержится в техническом задании (Приложение № 1 к Договору), включающем в себя общие требования к оказанию услуг, технологическую программу уборки помещений и схему площадей для уборки (п. 1.2 Договора).

Договором аренды № zZHA/CWC-28,4 от 01.11.2023 предусмотрено, что адрес АЭРО» арендодатель – является собственником объектов недвижимости, образующих единый аэропортовый комплекс – Международный адрес, включающий в себя здание терминала площадью 16 593 кв. адрес передает ООО «ОриоН» в аренду во временное пользование часть земельного участка 50:52:0030103:1594.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.11.2023 к указанному выше договору от 30.09.2023, в связи с увеличением объема предоставляемых услуг на осенне-зимний период, с 20.11.2023 по 20.04.2024 в части уборки грейзёрных ковриков на входных группах Аэровокзала (на входе в Терминал 1шт – 1900×4000мм, 2шт 1500×4000мм, 1шт 1500×3000мм, в зоне предполетного досмотра САБ 3шт-1500×4000мм), установить ежемесячную плату в размере сумма Во всем остальном, что не оговорено настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями Договора № ZHA/CWS-39 от 30.09.2023 г.

Дополнительным соглашением от 30.09.2024 в договор внесены следующие изменения: пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Срок оказания Услуг: с 01.10.2023 по 31.12.2024, включительно».

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2024 к договору аренды № zZHA/CWC-28,4 от 01.11.2023 установлено, что ООО «ОриоН» переданы в аренду участки 50:52:0030103:929 площадью 19,00 кв. м и 25,00 кв. м.

Срок действия договора продлен до 31.08.2025.

Дополнительным соглашением № 7 от 29.11.2024, в связи с увеличением объема предоставляемых услуг на осенне-зимний период, с 01.11.2024 по 31.12.2024 в части уборки газонных ковров на входных группах Аэропорта (на въезде в Терминал 1 – 1900 м², 2 въезда 1500×400 м², 1 въезд 1500×300 м², в зоне пешеходного диспетчера СЗГ 1500×400 м²), Стороны приняли к согласованию установить ежемесячную плату в размере суммаВ рамках заключенного договора № ГОАС//002-24 от 15.07.2024 ответственность адрес АЭРО» застрахована в адрес.

Согласно сведениям из архива погоды в адрес ночью в температура составила -7 градусов, влажность 91%, ветер 3 м/с.

Из ответа ООО «Стандарт» следует, что 20.12.2024 г. согласно договору № ZHA/CWS-39 от 30.09.2023 г. на привокзальной площади производилась обработка противогололедными материалами, сгребание и подметание снега и льда, сколывание льда и удаление снежно-ледяных образований с использованием малой техники - ледоколы, лопаты. В связи с метеоусловиями в этот день уборка производилась по мере образования слякоти, но не реже одного раза в 2 часа. Все пешеходные подходы с парковки к терминалу, выходы из него, а также первая привокзальная линия и линия с урнами для курения поддерживались в безопасном состоянии для пассажиров и сотрудников а/п Жуковский.

ФГБУ «Центральное УГМС» представлена справка о погоде за период с 06 час 00 мин до 24 час 00 мин 20.12.2024 г. для района: адрес. Так, атмосферные явления за период с 06 час 00 мин до 24 час 00 мин 20.12.2024 г.:

- гололедица с 06 час 00 мин до 10 час 30 мин;

- дымка с 06 час 00 мин до 13 час 00 мин;

- морось с 06 час 40 мин до 09 час 05 мин;

- гололед с 08 час 05 мин до 10 час 25 мин.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной падения на привокзальной площади аэропорта и получения истцом травмы явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, которое не обеспечило безопасного следования С. по привокзальной площади аэропорта, выполненные работы по содержанию привокзальной территории в зимний период, в данном случае не обеспечили полной безопасности, в частности истца, при перемещении по привокзальной площади аэропорта, в связи с чем имеются правовые основания для компенсации истцу морального вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из положений, приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 14 разъясняет, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения морального вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между этим вредом и действиями ответчика адрес АЭРО» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, принимая во внимание, что ответчик адрес АЭРО» является международным авиационным холдингом, специализируещимся на строительстве, развитии и эксплуатации аэропортов, не осуществил должного контроля за переданной в аренду территорией, что повлекло причинение истцу физических и нравственных страдания, доказательств того, что ответчик предпринял достаточные и исчерпывающие меры в целях надлежащего обеспечения безопасности граждан от возможного травмирования, равно как и то, что истцом были нарушены установленные правила эксплуатации, не представлено, учитывая степень и характер перенесенных истцом страданий, неумышленную форму вины ответчика к причинению вреда, оказавшего услуги ненадлежащего качества, пришел к выводу о взыскании с компенсации морального вреда в размере

Суд не находит достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, требуемом истцом.

По мнению суда, взысканная сумма компенсации морального вреда в указанном размере будет отвечать положениям указанных правовых норм, по смыслу которых компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, а ее целью является компенсация причиненных пострадавшему страданий.

При этом, в части взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой медицинских услуг, суд считает необходимым отказать, поскольку они документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из пунктов 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Оценивая характер и общий размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем и содержание представленных сторонами доказательств, объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика относительно заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом к взысканию размера судебных издержек, поскольку произведенные расходы носят явно завышенный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленным платежным документом, учитывая положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отвечающим принципам соразмерности и разумности размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя на общую сумму сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию в доход местного бюджета с адрес Аэро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Рампорт Аэро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя сумме сумма

Взыскать с Акционерного общества «Рампорт Аэро» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2026 года.

Судья: