Решение № 2-885/2021 2-885/2021~М-758/2021 М-758/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-885/2021

Дело № 2-885/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ответчику в рамках договора №№ от 00.00.0000 г., заключенного между ООО МКК «Капиталл –М» и ФИО1, предоставлен займ в размере 24 735,07 руб. со сроком возврата до 25.01.2016 г. под 237,25% годовых от займа. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа и процентов не исполнила, её задолженность составляет 50 405,33 руб., из которых: 24 735,07 руб. – основной долг, 24 735,07 руб. – проценты, неустойка – 935,19 руб. 15.10.2020 г. ООО МКК «Капитал-М» уступило истцу права требования задолженности в размере 50 405,33 руб. к ответчику ФИО1 Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины – 1 712,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, времени слушания дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ООО МКК «Капитал-М» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого 25.12.2015 г. ответчику предоставлен займ в размере 24 735,07 руб., срок займа по условиям договора установлен до 25.01.2016 г., срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, проценты за пользование составили 237,25% годовых от суммы займа.

Согласно п. 6 договора, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется в соответствии с графиком платежей, установленным п. 20 указанного договора. (л.д.13-17).

С условиями предоставления займа, его полной стоимостью, порядком погашения ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре и общих условиях договора займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

15.10.2020 г. ООО МКК «Капитал-М» уступил права требования задолженности в размере 50 405,33 руб. к ответчику ФИО1 ООО «МКК «Центрофинанс Групп» (л.д.21-25).

Указанный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, заключая договор займа, ответчик дала согласие на уступку кредитором права (требования) по договору (п.13).

Из иска следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату займа и процентов ФИО1 не исполнены.

Судебный приказ №№ от 00.00.0000 г. о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 03.04.2016 г. составляет по основному долгу – 24 735,07 руб., по процентам за период с 25.12.2015 г. по 03.04.2016 г. – 24 735,07 руб., по неустойке за нарушение срока возврата займа за период с 26.01.2016 г. по 03.04.2016 г. – 935,19 руб.

Право кредитора на начисление неустойки при нарушении заемщиком срока погашения займа в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга предусмотрено п.12 договора и не противоречит ст.330 ГК РФ.

Расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, в данном случае их размер не превышает размера займа, что не противоречит договору и положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Неустойка в заявленной сумме соразмерна неисполненному обязательству, обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника, а потому суд не находит оснований для ее снижения.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 712,16 руб. (л.д.20), что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям, также расходы истца на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 1 500 руб., что в данном случае носит разумный характер, соответствует объему оказанных юридических услуг с учетом характера и сложности заявленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 03.04.2016 г. в размере 50 405,33 руб., из которых: 24 735,07 руб. – основной долг, 24 735,07 руб. – проценты за период с 25.12.2015 г. по 03.04.2016 г., 935,19 руб. – неустойка за период с 26.04.2016 г. по 03.04.2016 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1 712,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., а всего взыскать 53 617,49 руб.

В остальной части в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова