Решение № 2-4978/2017 2-4978/2017~М-2956/2017 М-2956/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4978/2017

Дело № 2-4978/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО2, рассмотрев в г. Сыктывкаре 10 июля 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на гараж,

установил:

в производстве суде находится указанное выше дело. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гаражный бокс ..., расположенный в гаражном комплексе по адресу...

В судебное заседание истец, извещённый в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом установлено, что согласно данным государственного реестра недвижимости в ** ** ** было введено в эксплуатацию здание гаражного комплекса, расположенное по адресу: ... (...). Под данный объект выделен земельный участок.

** ** ** заключён договор купли-продажи указанного выше гаража между ООО "..." (продавец) и ФИО3 (покупатель).

ООО "..." прекратило свою деятельность ** ** ** по результатам конкурсного производства, что следует из материалов гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-16334/2016. Установить права ООО "..." на спорный гараж в ходе производства по делу не удалось.

Права на спорное имущество в органах БТИ и ЕГРН не зарегистрированы. При этом сведения о гараже внесены в ЕГРН с кадастровым номером .... Площадь объекта ... кв.м.

Факт открытого владения спорным имуществом подтверждается показаниями свидетеля ... М.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Признаки самовольной постройки с учётом внесения спорного объекта в ЕГРН отсутствуют. Сведений об иных собственниках данного гаража не имеется, что подтверждается данными Управления Росреестра по Республике Коми.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу истечения срока приобретательской давности. Оснований для отказа в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный ФИО3 в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истицы, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности ФИО3 на гараж № ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в полной форме.

Председательствующий Попов А.В.