Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Гражданское дело № 2-1345/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Трубниковой П.В.,

при секретаре Бочковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

ФИО2, является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения — квартиры, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем указанной квартиры, а именно 1/4 доли является ответчик — ФИО1 Вышеуказанное жилое помещение, согласно кадастрового паспорта, состоит из кухни, площадью 8,1 кв.м., комнаты, площадью 6,4 кв.м., и комнаты, площадью 13,2 кв.м. Ответчик ФИО1 является вдовой отца истца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доля от спорного жилого помещения досталась ей в порядке наследования по закону, поскольку она имела право на «обязательную долю» в порядке ст. 1149 ГК РФ. Со дня смерти отца истцаи по настоящее время ФИО2 неоднократно пытался фактически пользоваться спорной квартирой как собственник. Однако, несмотря на то, что доля ответчицы в праве собственностисоставляет лишь 1/4 долю, последняя всеми возможными методами препятствует нахождению истца в квартире и пользованию ею. Больше года истец пытается наладить общение с ФИО1, однако, все попытки тщетны. Сначала ФИО1 намеренно не передавала истцу ключи от спорной квартиры, полагая, что истец не имеет на это права. После неоднократных споров ответчик передала истцу ключи, которые не подходили к замку, что послужило усилению наших разногласий, после чего все-таки передала подходящие ключи. В настоящее время разногласия не закончены — ФИО1 запрещает приводить истцу в спорное жилое помещение родственников, привозит свои вещи, ставя истцу свои условия. В настоящее время в квартире находятся только личные вещи ответчика и вещи покойного отца ФИО2 Действия ФИО1 нарушают права собственника по пользованию и владению спорным жилым помещением.

Истец просил суд: Определить порядок пользования ФИО2 ича и ФИО1 жилым помещением — 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО4. А.А. право пользования комнатой, площадью 13,2 кв.м., а также, для прохода, частью комнаты, площадью 6,4 кв.м.; закрепив за ФИО1 часть жилой комнаты, площадью 6,4 кв.м, с оборудованием отдельного входа из кухни; оставить в совместном пользовании сторон помещение кухни, площадью 8,1 кв.м. Определить долю расходов ФИО2 ича и ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 - в размере 3/4 доли, ФИО5 - в размере 1/4 доли.

Истец ФИО2 – в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Трубникова П.В. в судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также просила суд взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований в части определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Возражала в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку ответчик является пенсионеркой.

Представитель третьего лица ООО УК ЖКУ - ФИО6 не возражал об удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФимущество может находиться в общей собственности сопределениемдоликаждого из собственников в праве собственности (долеваясобственность) или безопределениятакихдолей(совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ, владениеипользованиеимуществом, находящимсявдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -впорядке, устанавливаемом судом. Участникдолевойсобственности имеет право на предоставление в его владениеипользованиечасти общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФимущество, находящеесявдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения — квартиры, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем указанной квартиры, а именно 1/4 доли является ответчик — ФИО1

ФИО1 является вдовой отца истца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доля от спорного жилого помещения досталась ей в порядке наследования по закону, поскольку она имела право на «обязательную долю» в порядке ст. 1149 ГК РФ.

Вышеуказанное жилое помещение, согласно кадастрового паспорта, состоит из кухни, площадью 8,1 кв.м., комнаты, площадью 6,4 кв.м., и комнаты, площадью 13,2 кв.м.

В судебном заседании ответчик не возражала об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу, и, учитывая, что ответчик не возражала против предложенного истцом вариантапорядкапользованияспорнымжилым помещением, исковые требования истцаобопределениипорядкапользованияжилым помещениемподжат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об установлениипорядка оплаты жилья и коммунальныхуслуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеикоммунальныеуслуги.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.154 ЖК РФплатазажилое помещениеикоммунальныеуслуги для собственника помещения в многоквартирном доме включаетвсебя:платуза содержаниеиремонтжилого помещения, включающуювсебяплатуза услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;платузакоммунальныеуслуги.

Платазакоммунальныеуслуги включаетвсебяплатуза холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и 7 ст.155 ЖК РФплатазажилое помещениеикоммунальныеуслуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФсобственникжилого помещениянесет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнатывкоммунальнойквартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.31 ЖК РФчлены семьи собственникажилого помещенияимеют правопользованияданнымжилым помещениемнаравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственникажилого помещенияобязаныиспользоватьданноежилое помещениепо назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственникажилого помещениянесут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим изпользованияданнымжилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Кроме того, стороны не являются членами одной семьи.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участникдолевойсобственности обязан соразмерно со своейдолейучаствоватьвуплатеналогов, сборовииныхплатежейпо общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФи статьи249 ГК РФпредусмотрено заключение отдельногоплатежногодокумента наоплатужилого помещенияикоммунальныхуслуг. Если между лицами, зарегистрированнымиипроживающимивжилом помещении, имеется соглашениеобопределениипорядкапользованияэтимжилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесенырасходыпооплатеюридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.29), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, с учетом принципа разумности судебныхрасходов, суд приходит к выводу, чторасходыпооплатеюридическихуслугподлежат присуждению в размере <данные изъяты>

На основании, изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования ФИО2 ича и ФИО1 жилым помещением — 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО4. А. А.ичем право пользования комнатой, площадью 13,2 кв.м., а также, для прохода, частью комнаты, площадью 6,4 кв.м.; закрепив за ФИО1 часть жилой комнаты, площадью 6,4 кв.м, с оборудованием отдельного входа из кухни; оставить в совместном пользовании сторон помещение кухни, площадью 8,1 кв.м.

Определить долю расходов ФИО2 ича и ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 ичу - в размере 3/4 доли, ФИО5 - в размере 1/4 доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд черезНогинскийгородскойсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>