Апелляционное определение № 02-6666/2024 02-6666/2024~М-6429/2024 33-56109/2025 М-6429/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-6666/2024

77RS0004-02-2024-011467-14

№ 33-56109/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-6666/2024)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


12 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11.11.2024, которым постановлено:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального размере сумма штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик Павелецкая» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Павелецкая» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, указав, что 18.07.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» заключен договор долевого участия в строительстве № ПВ-193-Ф, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства – нежилое помещение, условный номер 99 в гостиничном комплексе с нежилыми помещениями по адресу: адрес, адрес, не позднее 31.12.2023. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил предусмотренную договором стоимость в размере сумма, однако ответчик в нарушение условий договора нежилое помещение передал только 21.04.2024. 29.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» по доверенности фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение данным требованиям не отвечает.

В силу ст.ст. 12, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 18.07.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» заключен договор долевого участия в строительстве № ПВ-193-Ф, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства – нежилое помещение, условный номер 99 в гостиничном комплексе с нежилыми помещениями по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2023 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составляет сумма

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил предусмотренную договором стоимость в размере сумма, однако ответчик в нарушение условий договора нежилое помещение передал только 21.04.2024.

29.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая оставлена им без удовлетворения.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного в договоре срока, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, учитывая, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, суд взыскал в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указав, что направленная в адрес ответчика претензия осталась без внимания, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес также взыскана госпошлина в размере сумма

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб истца и ответчика в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда в части взыскания с ответчика штрафа согласиться не может, поскольку претензия направлена 29.07.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем оснований для удовлетворении требований о взыскании штрафа у суда не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы ответчика удовлетворению.

Оснований для взыскания расходов за подачу апелляционной жалобы в размере сумма судебная коллегия не усматривает, поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 11.11.2024 отменить в части взыскания штрафа.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 11.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий

Судьи