Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2017г. ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от 29.12.2011 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2012 года за №.

Истец в период с 12.04.2012 года по 28.02.2017 год состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. От данного брака стороны имеют дочь ТЭА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом.

В 2013 году ответчик выписалась из своей квартиры по адресу: <адрес> и истец зарегистрировал ее в своей квартире по адресу: <адрес>. В 2014 году ответчик уехала на заработки в <адрес>, в 2015 году ответчик сообщила, что проживать с истцом не намерена, дочь будет забирать только на каникулы и что уезжает в Сочи или Адлер на заработки. В 2017 году ответчик приезжала и забрала дочь на каникулы. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно, личные вещи в квартире отсутствуют.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района от 28.02.2017 года брак между сторонами расторгнут, о чем отделом ЗАГС Администрации Тацинского района Ростовской области сделана запись о расторжении брака № от 01.06.2017 года.

В настоящее время истец проживает в фактически брачных отношениях с ВНА, поэтому возникла необходимость снятия с регистрационного учета ответчика.

Поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель по надлежаще оформленной доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали требования искового заявления.

Ответчик уведомлен надлежащим образом через мать ЗСМ в судебное заседание не явился, заявление об отложении не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения квартиры от 29.12.2011 года является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Согласно свидетельству о расторжении брака от 01.06.2017 года выданного отделом ЗАГС Администрации Тацинского района Ростовской области брак зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 прекращен 29.03.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 28.02.2017 года и составлена актовая запись о расторжении брака №.

Согласно информации Администрации Быстрогорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области ФИО2 зарегистрирована адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке работы отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тацинскому району ФИО2 зарегистрирована с 23.04.2002 года по адресу: <адрес>.

Свидетель ЧЛИ. показала, что с истцом они соседи примерно 5-6 лет. Ответчик бывшая супруга истца, она уехала в Москву примерно в 2014 году, вывезла все свои вещи и говорила, что возвращаться не собирается, т.к. у нее есть другой мужчина. Потом она приезжала, пожила пару недель у истца и снова уехала, после чего я ее больше не видела до мая этого года, ответчик приезжала за дочерью, забрала ее на каникулы.

Свидетель ГНН показала, что они с истцом соседи. Ответчик его бывшая супруга, которая уехала примерно четыре года назад, потом вернулась, пожила немного и снова уехала. После этого она приезжала в мае этого года, побыла дня четыре, забрала дочь и уехала.

Свидетель ВНА показала, что истец ее сожитель, они проживают вместе с января 2017 года. Ответчик бывшая супруга истца. Ответчик приезжала в мае за дочерью. Вещей ответчика в доме нет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ)

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В порядке ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик возражений на иск и каких-либо доказательств не представил, поэтому суд принимает решение по доказательствам, представленным истцовой стороной.

Ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2014 году и в течение указанного времени не пользуется им, не участвует в несении коммунальных расходах и расходах по содержанию жилого помещения, брак между сторонами расторгнут и семейные отношения сторон прекращены.

Ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, сторонами не заключено соглашение по сохранению права пользования квартирой ответчиком и потому, в силу указанных норм жилищного права, ответчик утратил право пользования квартирой и иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: