Решение № 2-2856/2023 2-2856/2023~М-2197/2023 М-2197/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2856/2023

К делу № 2-2856/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 05 июня 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 13 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 г. по делу № № ООО Принцип» признано несостоятельным банкротом, открытое конкурсное производство на пять месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Принцип» утвержден ФИО2

10.10.2022 г. между ФИО1 (далее – Покупатель) и ООО «Принцип», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Продавец) заключен ряд договоров купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется принять в собственность и оплатить имущество ООО «Принцип»:

1. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства автобетоносмеситель № на шасси №, год изготовления №, модель № двигателя №, цвет оранжевый, ПТС серии №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

2. Договор купли-продажи № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства № Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

3. Договор купли-продажи № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

4. Договор купли-продажи № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

5. Договор купли-продажи № № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

До возбуждения процедуры банкротства в отношении транспортных средств ООО «Принцип» в рамках исполнительных производств Центральным районным отделом судебных приставов по г. Сочи накладывались ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Истец указывает на то, что до настоящего времени не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на транспортные средства, поскольку в базе ГИБДД имеются ограничения и до настоящего времени не сняты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Принцип», представитель третьего лица Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, явившись в судебное заседание, просила в удовлетворении исковых требований в части указания, что решение является основанием для отмены ограничений в виде запретов на регистрационные действия со спорными транспортными средствами в ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказать. Представила суду возражения на исковое заявление.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 г. по делу № № ООО Принцип» признано несостоятельным банкротом, открытое конкурсное производство на пять месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Принцип» утвержден ФИО2

До возбуждения процедуры банкротства в отношении транспортных средств ООО «Принцип» в рамках исполнительных производств Центральным районным отделом судебных приставов по г. Сочи в рамках исполнительных производств № от 13.09.2018 г., № от 10.11.2017 г. накладывались ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2022 г. между ФИО1 (далее – Покупатель) и ООО «Принцип», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Продавец) заключен ряд договоров купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется принять в собственность и оплатить имущество ООО «Принцип»:

1. Договор купли-продажи № № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства автобетоносмеситель №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

2. Договор купли-продажи № № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

3. Договор купли-продажи № № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

4. Договор купли-продажи № № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

5. Договор купли-продажи № № от 10.10.2022 г. в отношении транспортного средства №. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 10.10.2022 г. транспортное средство передано покупателю, оплата произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истцом в качестве доказательств по делу представлены соответствующие документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества именно ему.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» об освобождении имущества от ареста.

Освободить от арестов транспортные средства, принадлежащие ФИО1:

- Автобетоносмеситель №.

- №

№

№

№

Решение суда является основанием для отмены ограничений в виде запрета в ГУ МВД России по Краснодарскому краю на регистрационные действия транспортных средств:

- Автобетоносмеситель №

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц