Приговор № 1-62/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 февраля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Марченко Ю.А.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 14-00 часов 02.06.2017 года по 18-20 часов 03.06.2017 года ФИО1, совместно с лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в районе * в *, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в садовом доме на участке * коллективного сада * расположенного по * в *, заранее оговорив при этом, что совместно проникнут в садовый домик, откуда похитят имущество, в дальнейшем похищенное совместно реализуют и на вырученные деньги приобретут спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через забор проникли на территорию коллективного сада *, прошли на участок *, принадлежащий Д. и подошли к садовому домику, находящемуся на указанном участке, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо № 2, действуя в рамках достигнутой договоренности с помощью приисканной на месте преступления отвертки и перочинного ножа открыл замок на входной двери, после чего ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение садового домика, откуда, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитили: электроболгарку (углошлифовальную машинку) «Bort», стоимостью 1000 рублей; электрорубанок «Мастер», стоимостью 1000 рублей; шуруповерт «Макита», стоимостью 2000 рублей; электродрель «Макита», стоимостью 1500 рублей; чайник электрический, стоимостью 500 рублей; уровень «OBI», стоимостью 100 рублей; отвертку, стоимостью 50 рублей; штангенциркуль, стоимостью 500 рублей; набор свёрел, стоимостью 500 рублей; плоскогубцы, стоимостью 50 рублей, а также не представляющие материальной ценности сумку из ткани черного цвета и рюкзак черного цвета, принадлежащие Д., после чего с похищенным имуществом скрылись. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Кроме того, 02.07.2017 года в утреннее время ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из магазина «*», расположенного по адресу * в *, оговорив при этом, что лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пройдут в торговый зал магазина, откуда, через окно, передадут похищенное имущество ФИО1, который будет находиться на улице, и примет у них похищенное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 02.07.2017 года в дневное время ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришли к магазину «*», расположенному по * в *, где лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал, расположенный на втором этаж указанного магазина, а ФИО1, действуя в рамках отведенной ему роли, остался на улице у окон магазина, чтобы принять похищенное. После этого лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из торгового зала магазина «*» совместными усилиями, умышленно, тайно похитили принадлежащие Р. три спортивных костюма, стоимостью 1350 рублей каждый. При этом лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале, сняли с кронштейнов и передали похищенные спортивные костюмы вместе с не представляющими материальной ценности антикражными магнитами и вешалками, ФИО1, который, находился на улице около магазина, таким образом они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили три спортивных костюма, принадлежащих * Р. на общую сумму 4050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. В результате их совместных умышленных преступных действий * Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

Кроме того, 24.07.2017 года в утреннее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь в районе магазина «*» * расположенного по адресу * в *, вступили между собой в преступный сговор на хищение товара из указанного магазина, оговорив при этом, что ФИО1 возьмет со стеллажа бутылку с водкой и передаст ее лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который спрячет ее в своей одежде. Также они обговорили, что в то время, когда ФИО1 будет похищать со стеллажа бутылку с водкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. 24.07.2017 года в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в торговый зал указанного магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 взял со стеллажа бутылку водки «Медофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 213,11 рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, действуя в рамках имевшей место договоренности, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Затем ФИО1, передал данную бутылку водки лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который спрятал указанную бутылку под своей одеждой.

После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из магазина, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив товар, тем самым совместными усилиями умышленно, тайно похитив бутылку водки «Медофф» и причинив О. материальный ущерб на общую сумму 213,11 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., потерпевший Д., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших * Р.- Ч., О. - Ш., просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Д. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества, принадлежащего О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершены три преступления, относящееся к категории средней тяжести. Данные преступления посягают на собственность, являются умышленными и носят оконченный характер.

При обсуждении данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый *

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются оформление явок с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям (т. 2 л.д. 178, 195, 197).

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основании для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Д.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по факту хищения имущества, принадлежащего * Р.) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по факту хищения имущества, принадлежащего * в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями в пользу:

- Д. 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек;

* Р. 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек;

-О. 213 (двести тринадцать) рублей 11 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с УПЛ, фрагмент металлической накладки, отвертку, двое спортивных брюк, спортивную кофту – хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- диск CD-R с видеозаписями – хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 13.03.2018 СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ