Приговор № 1-109/2019 1-6/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 17 января 2020 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Хворостовой Е.А., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в конце октября 2019 года в дневное время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на участке местности <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое принес в свое домовладение по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 11.11.2019 сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 40 минут в ходе обследования домовладения ФИО1 по указанному выше адресу в помещении кухни были обнаружены 9 стеклянных банок с принадлежащей ФИО1 измельченной растительной массой. Содержащаяся в указанных банках растительная масса постоянной массой 331,52 г содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана); растительная масса постоянной массой 24,31 г содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана); растительная масса общей постоянной массой 274,12 г содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая постоянная масса принадлежащего ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 629,95 г, что в соответствии с действующим законодательством составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался. Выступая в судебных прениях, заявил о признании своей вины.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он зарегистрирован в качестве главы КФХ «ИП ФИО1». Около 20 лет назад он получил травму левого колена. В 2017 году он узнал о целебных свойствах растения марихуаны (конопли), которая снимает боль и отеки. В конце октября 2019 года около 10 часов он приехал к себе на поле, расположенное в 2 км в направлении на запад от домовладения по адресу: <адрес> В лесополосе он увидел дикорастущую коноплю уже с сухими листьями, коричнево-зеленного цвета и семенами на верхушечных частях. Он вспомнил о том, что марихуана возможно снимет боль в колене. Он вернулся к трактору, где взял пустой полиэтиленовый пакет, подошел к кустам дикорастущей конопли и начал обеими руками срывать верхушечные части вместе с семенами и листьями, он брал куст конопли за основание, зажимал его в кулак и проводил так от низа до самой верхушки, в руке оставались листья с верхушками и семенами. Нарвал половину пакета. Около 17 часов он вместе с пакетом вернулся домой. Занес пакет с марихуаной в дом, где в помещении кухни высыпал содержимое пакета на старую газету, которую расстелил на полу и оставил для просушки. Через два дня, когда марихуана просохла, он руками перетер сухую массу, чтобы измельчить ее, затем там же в кухне он еще раз перетер марихуану через сито, крупные части в виде фрагментов семян и стволов растения он отделил, мелкие оставил для дальнейшего использования. После чего он сразу же крупные части растения марихуана вместе с пакетом и ситом сжег. Поучившуюся сухую растительную массу рассыпал в стеклянные банки и закрутил металлическими крышками. Всего у него получилось 9 банок. Все 9 банок он разместил у себя в кухонной комнате внизу кухонного шкафа. Данную растительную массу и семена он планировал использовать только для личных целей, применять в виде примочек и компрессов для колена. 11.11.2019 около 16 часов он находился дома, к дому подъехали два легковых автомобиля из которых вышли мужчины, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Удостоверения были у 4 мужчин, двое мужчин были не полицейские, позднее они принимали участие в качестве понятых. Один из сотрудников сказал, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, и спросил имеются ли у него при себе наркотические средства или предметы, запрещенные к обороту в РФ. На что он ответил, что при себе таковых не имеет. После чего ему объявили, что будет проводиться его личный досмотр, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их обязанности и права, после чего сотрудник полиции провел его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе досмотра были произведены смывы с ладоней его рук, при помощи спиртовой салфетки. При личном досмотре ничего запрещенного у него изъято не было. Далее сотрудник полиции предъявил ему постановление о производстве обследования его домовладения. После чего сотрудник полиции задал вопрос: «Имеются ли в домовладении наркотические средства и иные предметы, запрещенные к обороту в РФ?», на что он ответил, что да, в доме имеется конопля. После чего все участвующие лица прошли в дом, где в помещении кухни, в шкафу были обнаружены и изъяты 9 банок разной емкости в которых он хранил наркотическое средство марихуану. Он понимает, что совершил преступление, вину свою признает в содеянном раскаивается (л.д.50-53).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые по своему содержанию аналогичны его же показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д. 141-145).

Показаниями свидетеля ФИО2 - ст. оперуполномоченного по ОВД 4-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по оперативной информации ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> употребляет и хранит в своем домовладении наркотическое средство – марихуану. С целью получения разрешения на обследование домовладения ФИО1 они обратились с ходатайством в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. 07.11.2019 Ленинский районный суд вынес постановление, согласно которому им было разрешено обследовать домовладение ФИО1 11.11.2019 в первой половине дня сотрудниками их отдела были приглашены качестве понятых 2 парня. После этого он на автомобиле под управлением <данные изъяты> Н.В. и понятым <данные изъяты> К.В., выехали из г. Ростова-на-Дону и направились в п. Роговский Егорлыкского района Ростовской области. Вместе с ними на втором автомобиле ехали сотрудники отдела <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> А.Б. и понятой <данные изъяты> А.Ю. По приезду в п. Роговский, они нашли домовладение ФИО1, <данные изъяты> Н.В. разъяснил ФИО1, что тот подозревается в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, после чего <данные изъяты> Н.В. разъяснил ФИО1 и понятым порядок проведения досмотра и права всех участвующих лиц, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что таковых у него при себе не имеется. После чего он досмотрел его, при себе у ФИО1 ничего обнаружено не было. Затем он при помощи спиртовой салфетки сделал смывы с обеих ладоней ФИО1, салфетку со смывами поместил в прозрачный полимерный пакет, в который так же положил контрольный образец спиртовой салфетки. После этого <данные изъяты> Н.В. составил протокол личного досмотра ФИО1, который подписали все участвующие лица. Затем он, <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> А.Б. в присутствии понятых приступили к проведению обследования домовладения ФИО1 Перед началом проведения обследования <данные изъяты> М.С. предъявил ФИО1 для ознакомления постановление суда о разрешении обследования его домовладения. <данные изъяты> М.С. разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обследования, их права и обязанности, ФИО1 задал вопрос о том, имеются ли в домовладении наркотические средства и иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО1 ответил, что в домовладении он хранит наркотическое средство – коноплю. После чего они вошли во двор домовладения, прошли в жилой дом, где в присутствии понятых и ФИО1 в помещении кухни, на кухонном шкафу для хранения посуды, были обнаружены 7 стеклянных банок разного объема, в которых находилась растительная масса с семенами растительного происхождения, 1 стеклянная банка объемом 3 л, укупоренная пластмассовой крышкой в которой находилась измельченная однородная растительная масса, 1 стеклянная банка небольшого объема, укупоренная металлической завинчивающейся крышкой в которой находилась измельченная однородная растительная масса. Растительная масса во всех банках имела специфический запах конопли. Обнаруженные стеклянные банки с их содержимым были помещены в 2 полимерных пакета. Гражданин ФИО1 по поводу обнаружения у него банок с их содержимым пояснил, что это все принадлежит ему, в банках находится конопля, которую нарвал в лесополосе недалеко от своего поселка и может показать это место. После этого <данные изъяты> М.С. составил все необходимые документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило (л.д.75-78).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.В. - ст. оперуполномоченного по ОВД 4-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.79-82), свидетеля <данные изъяты> М.С. - оперуполномоченным 4-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.93-96), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля <данные изъяты> А.В.

Показания свидетеля <данные изъяты> А.Ю., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2019 в первой половине дня он находился в центре г. Ростова-на-Дону, к нему обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции, предложил принять участие в проведении личного досмотра, осмотра зданий помещений, сооружений у гражданина, который подозревается в хранении наркотических средств. Он вместе с сотрудниками полиции сразу же выехали из г. Ростова-на-Дону в направлении г. Ставрополя. В пути они были порядка 1,5 часов и приехали в п. Роговский Егорлыкского района Ростовской области. Они подъехали к одному из жилых домов. Там же к ним подъехал еще один автомобиль, где были еще два сотрудника полиции и второй понятой. Кто-то из сотрудников полиции, вызвал со двора <адрес> мужчину. Мужчина представился как ФИО1 Сотрудник полиции представился, показал удостоверение, сказал, что ФИО1 подозревают в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, после чего задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что таких предметов у него при себе не имеется. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. С ладоней обеих рук ФИО1 при помощи спиртовой салфетки были сделаны смывы. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление о производстве обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 прочитал и подписал данное постановление. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обследования, их права и обязанности, ФИО1 задал вопрос о том, имеются ли в домовладении наркотические средства и иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО1 ответил, что в домовладении он хранит наркотическое средство – коноплю. После этого, он, второй понятой, 3 сотрудника полиции и ФИО1 прошли во двор, вошли в жилой дом, и вслед за ФИО1 прошли в кухонную комнату. В кухне на шкафу были обнаружены: 7 стеклянных банок разного объема с металлическими завинчивающимися крышками, в которых находилась растительная масса с семенами растительного происхождения, 1 стеклянная банка объемом 3 л с пластмассовой крышкой, в которой находилась измельченная однородная растительная масса, 1 стеклянная банка небольшого объема, укупоренная металлической завинчивающейся крышкой, в которой также находилась измельченная однородная растительная масса. Растительная масса во всех банках имела специфический запах конопли. Обнаруженные стеклянные банки были помещены в два полимерных пакета и опечатаны бирками с подписями участвующих лиц. Гражданин ФИО1 по данному факту пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, это конопля, которую он нарвал в лесополосе недалеко от своего поселка и может показать это место. Коноплю он хранил для своих личных нужд, и употребляет ее путем курения. По окончанию обследования сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он так же вместе с остальными участвующими лицами поставил свою подпись. Во время проведения личного досмотра и обследования домовладения ФИО1 никем из сотрудников полиции на ФИО1 психологического, физического или иного воздействия не оказывалось (л.д.83-86).

Показания свидетеля <данные изъяты> К.В., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля <данные изъяты> А.В. (л.д.88-91).

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.11.2019 в ходе проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 <адрес> обнаружено 9 банок, с измельченной растительной массой (л.д.4);

- постановлением от 07.11.2019 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. которым разрешено обследование домовладения по адресу: <адрес> (л.д.6);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от 11.11.2019, в ходе которого с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы (л.д.7-12);

- актом обследования от 11.11.2019, в ходе которого в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены стеклянные банки с растительной массой, принадлежащей ФИО1 (л.д.13-14);

- протоколом изъятия предметов от 11.11.2019, согласно которому в домовладении ФИО1 изъяты стеклянные банки с растительной массой (л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 2 км в западном направлении от домовладения, по <адрес> в ходе которого ФИО1 указал место, где в октябре 2019 года нарвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.32-36);

- заключением эксперта №, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса постоянной массой 331,32 г (первоначальная масса которой составляла 331,52г), растительная масса постоянной массой 24,11 г (первоначальная масса которой составляла 24,31г), растительная масса постоянной массой 272,72г (первоначальная масса которой составляла 274,12 г), содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). На поверхности спиртовой салфетки со смывами с рук ФИО1 имеется наслоение вещества постоянной массой 0,0003г, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.67-73);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, изъятые 11.11.2019 в жилище ФИО1: растительная масса, семена, стеклянные банки, а также салфетки со смывами с рук ФИО1, салфетка для образца (л.д.100-111).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые судом за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на этапе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его благотворительная деятельность в виде оказания добровольных пожертвований МБДОУ детский сад №3 Егорлыкского района Ростовской области (л.д.189), а также безвозмездное оказание материальной и технической помощи при благоустройстве территории сельского поселения по месту своего проживания в пос. Роговском Егорлыкского района Ростовской области (л.д.188).

Кроме того судом учитываются крайне положительные характеристики подсудимого по месту жительства (л.д.124,188,192-193), отсутствие у него судимости, трудоустройство ФИО1, который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.190-191), а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической экспертизы №4267 от 18.11.2019, согласно которому ФИО1 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает. В мерах социальной и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 60-61).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие у него постоянного места работы и постоянного источника дохода, суд считает необходимым в целях воспитательного воздействия и исправления подсудимого назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО1

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф на счет со следующими реквизитами: получатель средств: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району: наркотическое средство каннабис остаточной постоянной массой 627,55г; плоды (семена) растения конопля остаточной постоянной массой 1624,12г; 7 стеклянных банок; 2 спиртовые салфетки (л.д.114), - уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Егорлыкский районный суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко