Определение № 33-10418/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела

<данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 23 марта 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Романенко Л.Л., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Солнечногорского городского прокурора Московской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 НикО.чу, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании результата межевания и раздел земельного участка недействительным, признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО5 НикО.ча, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании добросовестными приобретателями,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Солнечногорского городского прокурора Московской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 НикО.чу, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании результата межевания и раздел земельного участка недействительным, признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО5 НикО.ча, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании добросовестными приобретателями.

В обоснование заявления указано, что апелляционная жалоба была направлена решение суда первой инстанции в мотивированном виде ей не было направлено, а получено только <данные изъяты>.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд находит уважительными указанные заявителем причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, свидетельствующие об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение от <данные изъяты> было составлено в мотивированном виде <данные изъяты>

Заявителем ФИО1 представлена расписка о получении копии решения суда <данные изъяты> Сведений о своевременном вручении ФИО1 копии решения суда материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит.

Судья Л.Л.Романенко